Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Em/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624233079
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Dziaková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2624233079.4

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ako
matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa matky: C.
D., nar. XX.X.XXXX, bytom E., t. č. na neznámom mieste a otca: F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G., t.
č. na neznámom mieste, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica o výkon rozhodnutia -
uznesenia Okresného súdu Senica č.k. 6P/94/2024 – 23 zo dňa 11.10.2024 , takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie výkonu rozhodnutia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Senica uznesením č. k. 7Em/1/2024 – 5 zo dňa 11.11.2024 nariadil výkon neodkladného
opatrenia. Neodkladné opatrenie bolo nariadené uznesením tunajšieho súdu č. k. 6P/94/2024 - 23 zo
dňa11.10.2024,ktorénadobudlovykonateľnosťdňa11.10.2024aprávoplatnosťdňa20.11.2024,ktorým
súd nariadil matke maloletého dieťaťa povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Rodinného

detského domova n. o., Bratislavská ulica 5255/8, Trnava 917 02 (ďalej ako ,, Rodinného detského
domova n. o.“), na dobu šesť mesiacov od nástupu do zariadenia. Súd zároveň uložil Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Senica povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti
Rodinného detského domova n. o. a zaviazal matku maloletého dieťaťa a aj otca maloletého dieťaťa
prispievať na výživu maloletej A. mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred,

na účet Rodinného detského domova n.o. (ďalej ako ,,exekučný titul“).

2. Okresný súd Senica vyzval dňa 19.05.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, aby v lehote
15 dní uviedol, či trvá na podanom návrhu na výkon rozhodnutia vo veci umiestnenie maloletej A.,
nakoľko súd nemá vedomosť, kde sa matka s maloletým dieťaťom nachádza a napriek zisťovaniam sa
nepodaril zistiť pobyt maloletej.

3.Dňa20.06.2025bolotunajšiemusúdudoručenépodanie,vktoromÚradprácesociálnychvecíarodiny
Senica uviedol, že trvá na podanom návrhu na výkon rozhodnutia súdu vo veci umiestnenia maloletej A..

4. Okresný súd Senica vyzval dňa 11.09.2025 Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Senica, aby v lehote
15 dní uviedol, či im je známa aktuálna adresa pobytu maloletej A. a jej matky.

5.Dňa03.10.2025bolotunajšiemusúdudoručenépodanie,vktoromÚradprácesociálnychvecíarodiny
Senica uviedol, že svoj návrh na výkon rozhodnutia v celom rozsahu berie späť, nakoľko výkon súdneho
rozhodnutia nie je možné realizovať z dôvodu, že matka s maloletým dieťaťom sa dlhodobo nachádzajú
na neznámom mieste.6. Podľa § 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

7. Podľa § 376 ods. 3 C.m.p, konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu.

8. Podľa § 384 ods. 3 C.m.p, výkon rozhodnutia možno uskutočniť, len čo bolo uznesenie o nariadení
výkonu rozhodnutia vydané. Uskutočneniu výkonu rozhodnutia nebráni, že uznesenie o nariadení

výkonu rozhodnutia nebolo účastníkom doručené.

9. Podľa § 29 ods. 1 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

10. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

11. Podľa § 23 ods. 2 C.m.p., ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu.
O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

12. Podľa § 390 ods. 1 C.m.p., súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak

a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,
b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený,

c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie
nemožno vykonať,
d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,
e) došlo k splneniu povinnosti,
f ) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia

g) to vyplýva z osobitného predpisu.

13. Podľa § 390 ods. 2 C.m.p., súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia do času, kým exekučný
titul nebol právoplatne zrušený alebo právoplatne zmenený. Ak bol exekučný titul právoplatne zmenený,
súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia, ak je to možné s ohľadom na povahu zmeny a ak s tým

oprávnený súhlasí.

14. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Senica podal dňa 30.09.2025 návrh na zrušenie neodkladného
opatrenia č. k. 6P/94/2024 – 23 zo dňa 11.10.2024 z dôvodu, že matka s maloletým dieťaťom sa

nachádzajú na neznámom mieste. Konanie o zrušení neodkladného opatrenia sa vedie pod sp. zn.
26P/101/2025. Zo spisu 26P/101/2025 je zrejmé, že Okresný súd Senica robil úkony smerujúce
k zisteniu pobytu matky maloletého dieťaťa. Okresný súd Senica uznesením č.k. 26P/101/2025 –
25 zo dňa 11.02.2026 zamietol návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica na zrušenie
exekučného titulu, nakoľko nedošlo k odpadnutiu dôvodov, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie

nariadené. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.03.2026. Z uvedeného vyplýva, že
exekučný titul nie je právoplatne zrušený a preto je naďalej podkladom pre vykonávacie konanie. Súd
nemôže zastaviť konanie vo veci výkonu rozhodnutia o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti
Rodinného detského domova n.o. v zmysle § 29 ods. 2 C.m.p. v spojení s § 376 ods. 3 C.m.p., nakoľko
predmetné konanie mohlo začať aj bez návrhu a v konaní je potrebné pokračovať. Uvedené je zrejmé

s ohľadom na okolnosti prípadu a s dôrazom na ochranu záujmov maloletého dieťaťa, keďže maloleté
dieťa sa spolu s matkou zdržiava na neznámom mieste, čím dochádza k mareniu výkonu exekučného
titulu a existuje dôvodná obava z ohrozenia zdravia, výchovy alebo výživy maloletej A..

15. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 Civilného sporového poriadku).