Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 27, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 25T/12/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826010113
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826010113.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

25T/12/2026

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinení

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. B. XX, slobodný, nezamestnaný,

a

E. F., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. B. XX, slobodný, nezamestnaný,

s ú v i n n í, ž e :

v dobe od 03.08.2025 do 09.08.2025 v presne nezistenom čase v obci F. G., okres C. prišli spoločne
k oplotenému areálu spoločnosti TERMÍN NA STK s.r.o., IČO: 53 912 756 so sídlom Uherecká 355,
Malé Uherce 958 03, kde po vzájomnej dohode vnikli do uzavretého areálu uvedenej spoločnost,i a to

takým spôsobom, že na presne nezistenom mieste v blízkosti železničnej trate preliezli 180 cm vysoké
oplotenie, potom najskôr prišli k neuzamknutému osobnému motorovému vozidlu značky Fiat 128 Šport
L, červenej farby, odkiaľ z motorovej časti vozidla odcudzili hliníkový chladič, a to tak, že ho za pomoci
sily odtiaľ rukami spoločne vytrhli, následne sa presunuli do prednej časti areálu uvedenej spoločnosti,
prišli k tam odstavenej dodávke značky Renault, bielej farby, odkryli z nej plachtu a následne z korby
dodávky spoločne odcudzili 3 ks kolies s hliníkovými diskami značky Isuzu o rozmere „R17“ spolu s
pneumatikami značky Godyear Wrangler M+S o rozmere 235/70R17 a 2 ks kolies s hliníkovými diskami

značky Mitsubishi o rozmere „R15“ spolu s pneumatikami značky Bridgestone Dueler H/T o rozmere
265/70R15, a to takým spôsobom, že ich spoločne zo strany od železničnej trate z areálu uvedenej
spoločnosti prehodili za plot, kde ich aj spolu s odcudzeným hliníkovým chladičom ukryli v tráve a
neskôr všetky odcudzené veci z miesta odniesli preč, čím obvinení takto uvedeným spoločným konaním
spôsobili spoločnosti TERMÍN NA STK s.r.o., IČO: 53 912 756 so sídlom G. XXX, F. G. XXX XX škodu
odcudzením uvedených vecí vo výške 1.550,- Eur,

t e d a :

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali vlámaním,

č í m s p á c h a l i :prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona.

r o z h o d o l :

25T/12/2026

Obvinený A. B.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm.

a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Obvinený E. F.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného
zákona a § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonať najneskôr do

jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonávať osobne a vo
svojom voľnom čase, bez nároku na odmenu.

Podľa § 287 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku súd ukladá obom obvineným povinnosť spoločne
a nerozdielne nahradiť poškodenej spoločnosti TERMÍN NA STK s.r.o., so sídlom Malé Uherce,
Uherecká 355, IČO: 53 912 756, škodu vo výške 1.550 € (tisícpäťstopäťdesiat eur).

Poučenie:

25T/12/2026

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa

podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osobapodala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci

prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.