Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36Csp/76/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125209683
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125209683.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: MINIHOTOVOST, SE, so sídlom Příkol 843/4, 602 00 Brno, Česká
republika, IČO: 04 355 211, zast.: JUDr. Katarína Hegedűšová, advokátka, Majerníkova 3/A, 841 05
Bratislava,protižalovanému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.D.XX,E.,adresapredoručovanie:
E.F. G. XX, H. I., o zaplatenie sumy 10 eur s príslušenstvom, a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznáva.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 15 eur po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom - Slovenská pošta, a.s. – prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasažaloboudoručenounaOkresnýsúdNitra(ďalejakosúd)dňa11.09.2025domáhal,abysúd
zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 10 eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania
z dôvodu neuhradeného spotrebiteľského úveru

2. Dňa 02.04.2026 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí
žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnému
úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.7. Zo strany žalobcu prišlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním bez
udania dôvodu, preto súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil. Súhlas žalovaného
k tomuto späťvzatiu potrebný nebol.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.

11. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu sporového konania prišlo v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
na oboch procesných stranách. V tomto prípade došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom bez udania dôvodu,
a to po výzve súdu zo dňa 19.03.2026; súd preto dospel k záveru, že zastavenie konania zavinil žalobca,
a preto by náhrada trov konania mala patriť žalovanému. Pretože žalovanému počas konania žiadne

trovy zatiaľ preukázateľne nevznikli a ani žiadne trovy zo spisu nevyplývali, súd rozhodol tak, že mu
nárok na náhradu trov konania nepriznal, a to podľa čl. 17 základných princípov CSP.

12.Podľa§11ods.3vetaprvázákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol v súlade s citovanými

ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za žalobu, ktorý zaplatil vo
výške 25 eur. Súdny poplatok sa vráti žalobcovi krátený o 10 eur, t.j. vo výške 15 eur, po právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom príslušného orgánu, a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 zákona
č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na Okresnom súde Nitra.

V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP a contrario).