Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/36/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7726201118
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7726201118.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, vo veci maloletého A. B., nar. X.X.XXXX, zastúpeného kolíznou opatrovníčkou
A. A. B., zamestnankyňou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, dieťa rodičov: matka C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, A. a otec neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Michalovce, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I./ N a r i a ď u j e umiestnenie maloletého : A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Centra

pre deti a rodiny Mlynky Biele Vody, Biele Vody 263, 053 76 Mlynky, na obdobie 6 mesiacov od
právoplatnosti tohto uznesenia.

II./ U k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce povinnosť zabezpečiť umiestnenie
maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Mlynky Biele
Vody, Biele Vody 263, 053 76 Mlynky.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.03.2026 podal Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Michalovce (ďalej len navrhovateľ) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia (ďalej len NO)
spočívajúci v dočasnom umiestnení maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do Centra pre deti
a rodiny Mlynky Biele Vody, Biele Vody 263, 053 076 Mlynky (ďalej len CDR). Tým istým podaním podal
navrhovateľ aj návrh vo veci samej – o uloženie výchovného opatrenia.

2./ Navrhovateľ v návrhu uviedol, že bol dňa 09.03.2026 kontaktovaný pracovníkmi Penta Hospitals
nemocnicaMichalovcevovecimaloletéhodieťaťa,ktoréhozdravotnýstavato pooperačnýstavjevážny
s potrebou bezodkladného riešenia situácie dieťaťa. Žiadali ho umiestniť v zariadení s ošetrovateľskou
starostlivosťou. Navrhovateľ má potvrdenú rezerváciu k umiestneniu dieťaťa do CDR Mlynky Biele
Vody. Ide o 6 týždňového novorodenca s diagnostikovanou vrodenou vývojovou chybou srdca, riešenou

operáciou srdca a pozitívnou rehabilitačnou prognózou do budúcna za dodržiavania liečebného režimu,
lekárskych kontrolných vyšetrení. Vzhľadom na celkový zdravotný stav dieťaťa, kde sa vyžaduje
zvýšená ošetrovateľská a opatrovateľská starostlivosť, ktorá spočíva v pravidelnom sledovaní klinického
stavu, zabezpečenia hygienických štandardov, potreba prevencie infekčnej endokarditídy, pohybovej
rehabilitácie a kardiologické kontroly, ako aj kontrola po operácii srdca v Detskom kardiocentre v
Bratislave.

3./ Rodičia t. j. matka a biologický otec, ktorý nie je zapísaný v rodnom liste maloletého, požiadali o
pomoc v tejto situácii, kedy nie sú schopní zabezpečiť tieto nevyhnutné podmienky pre svoje maloleté
dieťa a súhlasia s umiestnením dieťaťa do ústavného zariadenia s ošetrovateľskou starostlivosťou.
Do budúcna po zastabilizovaní zdravotného stavu obaja rodičia slovne prejavili záujem zabezpečovať
osobnú starostlivosť a výchovu o maloletého syna. Majú osvojené rodičovské zručnosti, no vzhľadom na

zdravotnýstavdieťaťanedisponujúvsúčasnejdoberodičovskýmizručnosťamipridieťatisošpecifickými
potrebami. Navrhovateľom bolo zistené, že záujem o dieťa rodičia deklarujú počas osobných stretnutí,ale po overení situácie im personál nemocnice uvádzal, že o maloletého rodičia prejavujú záujem skôr
nepravidelne. Aj v tomto smere je do budúcna potrebné s rodičmi intenzívne pracovať, aby vzhľadom
na smutnú životnú udalosť, kedy už prišli o dieťa práve z dôvodu ochorenia srdca, vedeli prevziať

zodpovednosť a s láskou vytvorili bezpečné a stabilné prostredie pre maloletého. Posúdením životnej
situácie dieťaťa a rodiny bolo zistené, že maloleté dieťa je vysoko ohrozené v oblasti zdravého vývinu,
s neistou prognózou do budúcna. Po ukončení hospitalizácie dieťaťa na detskom oddelení v Penta
Hospitals nemocnica Michalovce je nevyhnutné životnú situáciu dieťaťa riešiť. Biologickí rodičia boli
oboznámení zdravotníckym personálom, aký je stav a situácia tak závažne chorého dieťaťa. Obaja

potvrdili, že je to nad ich sily a napriek tomu, že majú záujem starať sa o svoje dieťa, nedokážu
mu v domácom prostredí zabezpečiť ošetrovateľskú starostlivosť. Rodičia zabezpečujú starostlivosť a
výchovu o ďalších 5 maloletých detí vo veku od 1.-5. rokov. Majú stabilné bývanie, príjem do rodiny
pozostáva z príspevkov vyplácaných zo štátneho rozpočtu. Otec sa snaží rodinu zabezpečiť po stránke
finančnej tým, že si aktívne hľadá prácu. Stáva sa, že vycestuje mimo bydliska, v tom čase zabezpečuje
starostlivosť a výchovu detí iba matka. Tej sú nápomocní blízki rodinní príbuzní zo strany otca a matky

dieťaťa. Obaja majú slabšie zručnosti účelne hospodáriť s rodinným rozpočtom. Po tejto stránke si
rodina do budúcna vyžaduje podporu a motiváciu. V rodine došlo k úmrtiu ich maloletého dieťaťa A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX. Dieťa sa narodilo s vadou srdca, aj po operačných
zákrokoch bola u dieťaťa navrhovaná konzíliom paliatívna starostlivosť. Práve z tohto dôvodu majú
rodičia vážne obavy, že by sa ich maloletému dieťaťu A. stalo to, čo nebohému synovi.

4./ Miera ohrozenia maloletého A. je na základe zhodnotenia životnej situácie, neschopnosti rodičov a vo
všetkých oblastiach posúdenia stanovená ako vysoká. Ukončením hospitalizácie dieťaťa je nevyhnutné
vydaním NO včasne zabezpečiť potrebnú odbornú pomoc maloletému, nakoľko jeho ďalšie zotrvanie v
domácomprostredítohtočasuneprichádzadoúvahyvzhľadomnajehozdravotnýstav.Niktozrodinných

príbuzných nie je schopný a ani neprejavil záujem o zabezpečenie osobnej starostlivosti maloletému A. a
vzhľadom na jeho zdravotný stav, potrebnú rehabilitáciu a kontrolné vyšetrenia mimo miesta bydliska to
nie je zdravotníckym personálom odporúčané. Maloleté dieťa má právo na okamžitú, včasnú a adresnú
pomoc, ktorá bude dieťaťu poskytnutá v CDR Mlynky Biele Vody, kde bude zabezpečená dočasná
osobná starostlivosť v špecializovanej samostatnej skupine. Do zariadenia po dohode s primárkou

detského oddelení bude dieťa prevážané sanitkou RZP, ktoré zabezpečí nemocnica Penta Hospitals
po vydaní NO k umiestneniu maloletého. Navrhovateľ o tomto upovedomil rodičov, komunikuje so
zariadenímanemocnicou,abybolpriebehumiestneniaplynulýsdôrazomnazdravotnýstavmaloletého.

5./ Navrhovateľ k návrhu pripojil žiadosť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce o vyhotovenie

rodného listu, rodný list maloletého A. B., nar.XX.XX.XXXX, emailovú komunikáciu medzi kolízny
opatrovníkom a Nemocnicou Michalovce.

6./ Navrhovateľ k návrhu pripojil žiadosť navrhovateľa o vyhotovenie rodného listu, emailovú
komunikáciu navrhovateľa a Nemocnice s poliklinikou D. B. A., a.s., rodný list maloletého A. B., nar.

XX.XX.XXXX.

7./ Podľa § 360 ods. 1 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len CMP), neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8./ Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

9./ Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

10./Podľa§367ods.4CMP,uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniajevykonateľnévyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11./ Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.12./ Podľa § 325 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená.

13./ Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14./ Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

15./ Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

16./ Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

17./ Súd sa oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľa, s obsahom predložených listinných dôkazov,
ako aj s dôvodmi, pre ktoré navrhovateľ žiadal nariadenie NO a dospel k záveru, že je nevyhnutné
okamžite upraviť pomery maloletého dieťaťa tak, že maloletý bude okamžite odovzdaný do dočasnej

starostlivosti CDR Mlynky Biele Vody. Maloletý je šesťtýždňový novorodenec s diagnostikovanou
vrodenou vývojovou chybou srdca, ktorá bola riešená operáciou s tým, že sa vyžaduje dodržiavanie
liečebného režimu. Samotné umiestnenie maloletého do špecializovaného zariadenia odporučila aj
nemocnica,vktorejsamaloletýaktuálne nachádza,zdôvodujehovážneho pooperačnéhozdravotného
stavu, ktorý vyžaduje jeho umiestnenie v zariadení s ošetrovateľskou starostlivosťou. Ponechať

starostlivosť maloletého rodičom nie je možné, nakoľko nedisponujú potrebnými ošetrovateľskými
zručnosťami a nedokážu zabezpečiť maloletému potrebnú rehabilitáciu a kontrolné vyšetrenia mimo
miesta bydliska. Takéto ponechanie maloletého dieťaťa rodičom predstavuje riziko zhoršenia už dosť
komplikovanej situácie, v ktorej sa maloletý nachádza.

18./ Na základe vyššie uvedených skutočností súd vyhovel návrhu navrhovateľa a nariadil umiestnenie
maloletého do dočasnej starostlivosti CDR Mlynky Biele Vody, Biele Vody 263, 053 76, Mlynky na
obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia v súlade s ust. § 367 ods. 2 CMP. Navrhovateľovi
zároveň uložil povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Mlynky Biele vody v súlade so zákonom o sociálnoprávnej ochrane detí a

mládeže.

19./ Súd návrh navrhovateľa vo veci samej o uloženie výchovného opatrenia zapíše pod novú spisovú
značku a vo veci samej bude ďalej konať. Súd konštatuje, že by bolo žiadúce riešiť aj otázku určenia
otcovstva k maloletému, keďže doposiaľ biologický otec nie je zapísaný v rodnom liste maloletého.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Výrok I. uznesenia je vykonateľný vyhotovením (§367 ods. 3 CMP).