Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/30/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200523
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6726200523.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom u matky, dieťa rodičov: matka D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., XXX XX D., t. č. D.
XX, XXX XX D., a otec C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX D., o návrhu navrhovateľa
C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, XXX XX I., na schválenie rodičovskej dohody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.02.2026 podal navrhovateľ C. G., nar. XX.XX.XXXX, na Okresný súd Zvolen návrh na
schválenie rodičovskej dohody k mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX. Okresný súd Zvolen následne postúpil
spis na Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) z dôvodu trvania miestnej príslušnosti.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že navrhovateľ nie je zapísaný ako
otec maloletého dieťaťa, pričom z lustrácie vyplýva, že otcom maloletého A. B. je iná osoba, a teda
navrhovateľ nie je nositeľom rodičovských práv a povinností v zmysle § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005
Z. z. o rodine, pričom nie je oprávnený podať takýto návrh na schválenie rodičovskej dohody, keďže
rodičovskú dohodu možno uzavrieť výlučne medzi rodičmi maloletého dieťaťa. Na základe uvedeného

tak súd výzvou zo dňa 24.03.2026 vyzval navrhovateľa na späťvzatie návrhu.

3. Dňa 10.04.2026 navrhovateľ doručil súdu späťvzatie návrhu v celom rozsahu.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Vzhľadom na späťvzatie návrhu v celom rozsahu súd konanie zastavil a zároveň rozhodol o trovách
konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
Okresnému súdu Žiar nad Hronom. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.