Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5P/30/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200946
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200946.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté deti A. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar.
XX. X. XXXX, bytom pri matke, deti matky C. D., nar. X. X. XXXX, trvale bytom, E. XXX, toho času bytom
F. XXX/X, G. H., a otca C. B., nar. X. X. XXXX, trvale bytom E. XXX, v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa udeľuje za otca súhlas matke k podaniu žiadosti

zákonného zástupcu o prestup maloletých detí A. B., nar. XX. XX. XXXX a C.
B., nar. XX. X. XXXX, na plnenie povinnej školskej dochádzky v školskom roku 2025/2026 do Základnej
školy s materskou školou C. I. J. v G. H..

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský
Mikuláš, IČO: 30 794 536, sa ustanovuje za kolízneho opatrovníka pre maloleté deti A. B., nar. XX. XX.
XXXX a C. B., nar. XX. X. XXXX, na ich zastupovanie v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 4. 3. 2026 návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým žiadala, aby súd udelil súhlas za otca maloletých detí A. B., nar. XX. XX. XXXX a C.

B., nar. XX. X. XXXX ako zákonného zástupcu, k podaniu žiadosti o prijatie maloletých detí prestupom
do Základnej školy s materskou školou C. I. J. v G. H..

2. Z návrhu spísaného formou zápisnice na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš
vyplýva, že rodina je v evidencii úradu od roku 2020 pre partnerské nezhody medzi rodičmi. Otec
maloletých detí sa istú dobu liečil v psychiatrickej ambulancii kvôli problémom s alkoholom. Matka

maloletých detí je zamestnaná ako upratovačka na strednej škole a zabezpečuje rodinu po finančnej
stránke. Rodičovské konflikty vyústili do matkinho rozhodnutia opustiť spoločnú domácnosť. Matka
požiadala oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately o umiestnenie spolu s maloletými
deťmi na dobrovoľný pobyt v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok s cieľom posilnenia jej
rodičovských zručností. Matka s maloletými deťmi bola na dobrovoľnom pobyte umiestnená od 6. 2.
2023 do 8. 3. 2023. Po skončení dobrovoľného pobytu sa vrátila k otcovi maloletých detí. Rodičia

uviedli, že si vzniknuté nezhody vykomunikovali, vzťahy sa upokojili a vzájomne si pomáhajú. Otec
navštevuje psychologickú ambulanciu v Poprade a matka uviedla, že pozoruje na partnerovi pozitívne
zmeny - viac jej pomáha v domácnosti a v starostlivosti o synov. Centrum pre deti a rodiny podalo dňa
2. 3. 2023 správu o výkone opatrení, podľa ktorej matka počas pobytu udržiavala zverené priestory
v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok v poriadku. Maloleté deti vyzdvihla zo školy, pripravila im
večeru, robila s nimi úlohy. Maloletý A. v rámci rozhovorov s psychologičkou Centra pre deti a rodiny

Liptovský Hrádok udával negatívnu vzťahovú väzbu so svojím otcom, ktorý stále kričí a nemôže sa učiť.
Kladné vzťahové väzby vykazoval k matke, mladšiemu bratovi a otcovým bratom s rodinami. Na základeuvedených skutočností úrad podal dňa 27. 2. 2023 oznámenie na otca pre podozrenie zo spáchania
trestného činu. Predmetné podozrenie z trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby bolo odmietnuté,
nakoľko bolo matkou negované. Dňa 9. 12. 2025 bol úradu doručený ďalší podnet, pre podozrenie zo

zanedbávania starostlivosti o maloleté deti. Počas osobných šetrení a konzultácií s matkou a maloletými
deťmi bolo zistené, že v rodine naďalej pretrvávajú rodičovské konflikty. Matka prejavila záujem odísť
z domácnosti, nakoľko maloleté deti sú často svedkami psychického násilia páchaného otcom na
matke. Otec na maloleté deti fyzicky neútočí, ale celú situáciu vnímajú a má to dopad na ich psychický
stav. Počas osobného stretnutia s maloletými deťmi, sa maloleté deti vyjadrovali pozitívne na stranu

matky, negatívne, úzkostlivo, plačom na otca. Matka bola motivovaná, aby s maloletými deťmi takéto
prostredieopustila.Dňa3.3.2026matkapodpísalazmluvuonájmeasmaloletýmideťmisaodsťahovala
do prenajatého bytu. Aktuálny pobyt matky s maloletými deťmi je F. XXX/X, G. H.. Matka maloletým
zabezpečila školu v blízkosti aktuálneho pobytu, maloleté deti prijala Základná škola C. I. J., Liptovský
Hrádok. Otec matke odmietol poskytnúť súhlas a podpis pre zmenu školského zariadenia pre maloleté
deti. Matka prejavila obavu, že v prípade, že maloleté deti budú naďalej chodiť do školy vo E., vystaví

ich stresu, nakoľko sa maloleté deti s otcom nechcú stretnúť. V zmysle § 144a Školského zákona sa
na prihláške vyžaduje podpis oboch rodičov a otec udelenie súhlasu so zmenou školského zariadenia
odmieta poskytnúť. Maloleté deti musia pokračovať v plnení povinnej školskej dochádzky. Maloleté deti
vzhľadom na nepredvídateľné správanie otca vyžadujú zvýšenú ochranu. Matka má za to, že je splnená
podmienka naliehavosti aj s prihliadnutím na stresové situácie, ktoré otec u maloletých detí vyvoláva.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
„účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť

listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého

obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

11. Podľa čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva apovinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 35 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

14. Podľa § 20 odsek 1 Školského zákona, povinná školská dochádzka sa plní v základných školách, v
stredných školách a v školách pre žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami podľa tohto

zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 20 odsek 5 Školského zákona, žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v
školskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len "spádová škola"), ak zákonný zástupca pre svoje
dieťa nevyberie inú základnú školu. Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej

škole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme na základné vzdelávanie.

16. Podľa § 31 odsek 1 Školského zákona, v priebehu plnenia povinnej školskej dochádzky v základnej
škole môže žiak základnej školy na základe písomnej žiadosti zákonného zástupcu alebo zástupcu
zariadenia prestúpiť do inej základnej školy. O prestupe žiaka rozhoduje rozhodnutím o prijatí žiaka

prestupom riaditeľ základnej školy, do ktorej sa žiak hlási. Rozhodnutie o prijatí žiaka prestupom nie
je rozhodnutím o prijatí žiaka. Na základe žiadosti zákonného zástupcu žiaka alebo žiadosti zástupcu
zariadenia a odporúčania lekára so špecializáciou všeobecné lekárstvo alebo odporúčania zariadenia
poradenstva a prevencie môže riaditeľ základnej školy rozhodnúť o prestupe žiaka aj do nižšieho
ročníka.

17. Podľa § 144a odsek 1 Školského zákona, na podaniach týkajúcich sa výchovy a vzdelávania, o
ktorých sa rozhoduje v správnom konaní, sa vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa alebo
neplnoletého žiaka, ak odsek 2 neustanovuje inak.

18. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš na výzvu súdu prešetril pomery u matky

a otca maloletých detí a dňa 10. 3. 2026 predložil písomnú správu. Osobné šetrenie v domácnosti matky
na adrese F. XXX/X, G. H. bolo vykonané dňa 6. 3. 2026. Matka býva s maloletými deťmi v prenajatom
byte. Maloleté deti majú v domácnosti zabezpečené všetky potreby. Matka pracuje ako upratovačka
na Strednej elektrotechnickej škole v G. H.. Jej príjem zo zamestnania je vo výške 900,-€ mesačne,
poberá prídavky na dve maloleté deti 120 € mesačne. Výdavky na nájom za prenajatý byt sú vo vške

430 € mesačne, vrátane energií. Matka má v škole, kde pracuje sľúbený 3-izbový byt, do ktorého sa po
jeho rekonštrukcii môže s maloletými deťmi presťahovať. Do E. sa matka s maloletými deťmi odmieta
vrátiť. Maloleté deti pôsobili počas šetrenia spokojne, bezpečne. Vyjadrili sa, že s otcom sa nechcú
stretnúť, boja sa ho a nevedia, čo môžu od neho čakať. Osobné šetrenie v domácnosti otca naplánované
dňa 6. 3. 2026 sa neuskutočnilo. Otec nebol na adrese pobytu zastihnutý. Úrad práce, sociálnych vecí

a rodiny Liptovský Mikuláš vykonal s otcom dňa 10. 3. 2026 telefonický rozhovor. Otec aktuálne pracuje
mimo E., domov sa vracia až večer, preto osobné šetrenie v domácnosti otca nebolo realizované. So
zmenou školy maloletých detí otec nesúhlasí. S matkou maloletých detí má záujem obnoviť spolužitie.
Nevie,akýdôvodmatkuviedolkopusteniuspoločnejdomácnosti.OtecnavštevujepsychiatravPoprade,
má diagnostikované mierne depresie a nastavenú medikamentóznu liečbu z dôvodu častého požívania

alkoholických nápojov. Aktuálne nepije, naposledy na Vianoce. Otcovi bolo úradom vysvetlené, že je
v záujme maloletých detí navštevovať školu v blízkosti ich bydliska, aktuálne v G. H.. Otec uviedol, že ak
bola matka schopná odísť s maloletými deťmi do G. H., mala by byť schopná každý deň nosiť maloleté
deti do školy do E.. Otcovi bolo tiež poskytnuté poradenstvo v oblasti rodičovských práv a povinnosta tiež mu bolo vysvetlené, že prostredie, v ktorom maloleté deti vyrastali, nie je vhodné pre ich zdravý
psychický vývoj. Maloletým deťom a matke úrad poskytol psychologické poradenstvo, otcovi možnosť
podať návrh na úpravu styku, starostlivosti o maloleté deti.

19. Základná škola s materskou školou C. I. J. G. H. dňa 4. 3. 2026 matke oznámila, že žiadosť o prijatie
maloletých detí zaevidovala a maloleté deti budú v školskom roku 2025/2026 prijaté prestupom na školu
po splnení podmienok.

20. Civilny´ mimosporovy´ poriadok ako osobitny´, teda sˇpecia´lny pra´vny predpis v § 360 a nasl.
obsahuje len niektore´ ustanovenia o neodkladny´ch opatreniach - vo veciach ochrany malolete´ho, vo
veciach vy´zˇivne´ho, vo veciach osobnej starostlivosti o malolete´ho a o povoleni´ su´du na vy´kon opra
´vnenia vo veci starostlivosti o malolety´ch. Su´d pri rozhodnuti´ o na´vrhu na nariadenie neodkladne´ho
opatrenia vycha´dzal zo vsˇeobecne´ho pra´vneho predpisu, ktory´m je Civilny´ sporovy´ poriadok. Tento
v § 325 ods. 2 demonsˇtrati´vne uva´dza niektore´ pri´klady neodkladny´ch opatreni´, ktore´ mo^zˇe su

´d nariaditˇ. Ich vy´pocˇet je exemplifikati´vny, cˇo vyply´va z pouzˇite´ho slova najma¨, teda, zˇe vy´rok
neodkladne´ho opatrenia mo^zˇe, ale nemusi´ svoji´m obsahom zodpovedatˇ za´konne´mu textu. Su
´d pri poskytovani´ ochrany neodkladny´m opatreni´m pouzˇije vy´rok, ktory´ svojou povahou najviac
zodpoveda´ osvedcˇene´mu pra´vu bez ohlˇadu na to, cˇi tento vy´rok ma´ normati´vny za´klad v § 325
ods. 2 Civilného sporového poriadku. Pri poskytovani´ ochrany neodkladny´m opatreni´m tak mo^zˇe su

´d rozhodnu´tˇ aj v zmysle podane´ho na´vrhu.

21. Vysˇsˇie citovany´mi za´konny´mi ustanoveniami je mozˇne´ ry´chlo a pruzˇne riesˇitˇ situa´ciu,
ktora´ vyzˇaduje okamzˇity´ za´sah su´du. Pre nariadenie neodkladne´ho opatrenia je nevyhnutna´
potreba bezodkladnej u´pravy pomerov u´cˇastni´kov. Posu´denie, cˇi a kedy je taka´to potreba dana

´, je ponechana´ na u´vahe su´du. Okrem toho je za´kladny´m za´konny´m predpokladom nariadenia
neodkladne´ho opatrenia aj hodnoverny´m spo^sobom osvedcˇitˇ do^vodnostˇ a trvanie uplatnene
´ho na´roku, ktore´mu sa ma´ su´dom poskytnu´tˇ neodkladna´ ochrana. Neodkladne´ opatrenie si
teda vyzˇaduje naliehavostˇ take´hoto opatrenia, osvedcˇenie danosti pra´va a nevyhnutnostˇ potreby
takejto u´pravy. Vzhlˇadom na u´cˇel a podstatu neodkladne´ho opatrenia je rozsah dokazovania, na

rozdiel od konania vo veci samej, znacˇne zu´zˇeny´. Povinnostˇ tvrdenia, do^kazna´ povinnostˇ a
do^kazne´ bremeno v konani´ o na´vrhu na nariadenie neodkladne´ho opatrenia spocˇi´vaju´ najma¨ v
povinnosti asponˇ osvedcˇitˇ tvrdene´ skutocˇnosti. V konani´ vo veciach starostlivosti o malolete´ deti
je u´cˇelom neodkladne´ho opatrenia v prvom rade ochrana malolety´ch detí. Na za´klade vykonane´ho
osvedčovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatreni´, su´d dospel

k za´veru, zˇe su´ splnene´ za´konne´ predpoklady pre jeho nariadenie. Pri rozhodovani´ su´d prihliadal
na za´ujem maloletých detí, najma¨ na ich vy´vinove´ potreby i stabilitu vy´chovne´ho prostredia. Su´d
mal osvedcˇene´, zˇe rodicˇia sa nedoka´zˇu dohodnu´tˇ o mieste plnenia povinnej sˇkolskej docha´dzky
maloletetých detí, cˇi´m su´ ohrozene´ za´ujmy i riadny vy´voj maloletých detí. Z ty´chto do^vodov sa v
danej veci vyzˇaduje okamzˇita´ u´prava pomerov u´cˇastni´kov neodkladny´m opatreni´m.

22. Z úradnej činnosti a z obsahu všetkých predložených listín je súdu známe, že rodičia maloletých
detí nežijú v spoločnej domácnosti. Matka spolu s maloletými deťmi odišla zo spoločnej domácnosti
pre rodičovské konflikty. S maloletými deťmi absolvovala dobrovoľný pobyt v Centre pre deti a rodiny
Liptovský Hrádok, s cieľom posilniť jej rodičovské zručnosti. Maloleté deti boli často svedkami konfliktov

medzi rodičmi aj psychického násilia páchaného otcom na matke. Z uvedených dôvodov maloleté deti
negatívne vnímajú prítomnosť otca, nechcú sa s ním stretnúť. Maloleté deti aktuálne bývajú s matkou
v prenajatom byte v G. H.. Stredná elektrotechnická škola v G. H. je zamestnávateľom matky. Matka
zabezpečuje deťom všestrannú celodennú starostlivosť. Rodičia maloletých detí nevedú medzi sebou
vyspelú rodičovskú komunikáciu ohľadom starostlivosti o maloleté deti. Otec nesúhlasí s prestupom

maloletých detí na Základnú školu v G. H.. Trvá na tom, aby deti navštevovali základnú školu vo E. ako
doposiaľ.

23. Obaja rodičia majú právo rovnakou mierou podieľať sa na výchove svojich maloletých detí. Výkon
rodičovských práv a povinností nebol otcovi ani matke pozastavený, obmedzený ani ich výkonu neboli

pozbavení. Matka a otec sú pri výkone rodičovských práv a povinností rovnoprávni. Zákon o rodine
predpokladá, že sa rodičia pri výkone rodičovských práv a povinností v záujme maloletých detí dohodnú.
Podstatne´ veci su´visiace s vy´konom rodicˇovsky´ch pra´v a povinnosti´ podliehaju´ rodicˇovskej
dohode. Avšak v pri´pade, ak sa rodicˇia o podstatny´ch veciach ty´kaju´cich sa vy´konu rodicˇovsky´ch pra´v nedohodnu´, mo^zˇe ktory´kolˇvek rodicˇ podani´m na´vrhu iniciovatˇ su´dne konanie, v ra
´mci ktore´ho rozhodne su´d o spornej podstatnej veci ty´kaju´cej sa rodicˇovsky´ch pra´v. V zmysle
ustanovenia § 35 Zákona o rodine súd rozhodne len o nezhodách týkajúcich sa podstatných vecí. Súdna

prax ustálila, že za podstatnú vec sa považuje aj príprava na budúce povolanie, ktorá v sebe zahŕňa
výber ale aj zmenu základnej školy. Su´d teda rozhodne len o taky´ch nezhoda´ch rodicˇov, ktore´ sa ty
´kaju´podstatny´chveci´su´visiacichsvy´konomichrodicˇovsky´chpra´v,ktore´su´pri´kladomuvedene
´ v citovanom za´konnom ustanovení § 35 Za´kona o rodine.Vzhľadom na nesúhlas otca so zmenou
základnej školy maloletých detí je potrebné, aby v zásadnej otázke, akou je povinná školská dochádzka

rozhodol pri nezhode rodičov súd.

24. Obsahom návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia je nahradenie súhlasu otca
s podaním žiadosti matkou o prestup maloletých detí na Základnú školu C. I. J. G. H.. Základná škola
v G. H. je základnou školou v blízkosti aktuálneho pobytu maloletých detí. V súčasnej situácii nie je
v záujme maloletých detí, aby denne cestou do školy vo E. a zo školy prekonávali vzdialenosť 28 km.

Zároveň nie je v záujme maloletých detí túto vzdialenosť prekonávať na úkor ich denného režimu,
ktorý by sa musel prispôsobiť pre vytvorenie časovej rezervy na dochádzku do školy vo E. a to na úkor
spánkového oddychu. Zložitosť takejto situácie by sa tiež odzrkadlila v narušení denného režimu matky,
ktorá by musela zabezečiť maloletým deťom doprovod do školy vo E. a zároveň by sa odzrkadlila aj po
finančnej stránke. Jediná reakcia otca k návrhu matky bola otcom prezentovaná tak, že ak bola matka

schopná odísť s maloletými deťmi do G. H., mala by byť schopná každý deň nosiť maloleté deti do školy
vo E.. Takýto dôvod nesúhlasu otca je však pre rozhodnutie súdu o nezhode rodičov úplne nepodstatný.
Nejde o žiadny logický argument, ktorým by sa súd mal zaoberať a ktorý by mal pri rozhodovaní
zohľadniť. Pri rozhodovaní o akejkoľvek veci maloletého dieťaťa súd vždy berie na zreteľ najlepší záujem
maloletého dieťaťa. Plnenie školskej dochádzky sa uskutočňuje na základnej škole v obvode trvalého

respektíve obvyklého pobytu dieťaťa, avšak školský zákon pripúšťa plnenie školskej dochádzky aj v inej
ako spádovej základnej škole v mieste trvalého pobytu, za splnenia zákonom stanovených podmienok.
Základná škola s materskou školou C. I. J. G. H. dňa 4. 3. 2026 matke oznámila, že žiadosť o prijatie
maloletých detí zaevidovala a maloleté deti budú v prebiehajúcom školskom roku 2025/2026 prijaté
prestupom na školu po splnení podmienok. Aktuálne sa maloleté deti nachádzajú s matkou v G. H.,

preto je v ich záujme aby základná škola v obvode ich aktuálneho pobytu bola miestom plnenia ich
povinnej školskej dochádzky. Dieťa má nielen právo na vzdelanie, ale aj povinnosť sa vzdelávať. Nie
je v záujme maloletých detí, aby prežívali neistotu spojenú s miestom ich vzdelávania, pre vzájomné
rozpory rodičov. Z ty´chto do^vodov sa v danej veci vyzˇaduje okamzˇita´ u´prava pomerov u´cˇastni´kov
neodkladny´m opatreni´m. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie. Rešpektujúc záujem maloletých detí je nevyhnutne potrebné zabezpečiť plynulý prestup
maloletých detí na výkon povinnej školskej dochádzky a zaradenie do vyučovacieho procesu základnej
školy v G. H.. Predpokladom prijatia maloletých detí prestupom na inú základnú školu je písomná žiadosť
a súhlas oboch rodičov - zákonných zástupcov. V súlade s uvedeným, súd návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia vyhovel.

25. Podlˇa § 52 Civilného mimosporového poriadku, zˇiaden z u´cˇastni´kov nema´ na´rok na na´hradu
trov konania, ak tento za´kon neustanovuje inak. Su´d o na´hrade trov konania rozhodol podlˇa § 52
Civilného mimosporového poriadku a zˇiadnemu z u´cˇastni´kov konania nepriznal na´rok na na´hradu
trov konania, nakolˇko v mimosporovy´ch konaniach je v za´sade vylu´cˇeny´ na´rok na na´hradu trov

konania, pricˇom su´d nezistil naplnenie zˇiadnej z vy´nimiek upraveny´ch v ustanoveniach § 53 a nasl.
Civilného mimosporového poriadku.

26. Súd maloletým deťom na zastupovanie v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia ustanovil
kolízneho opatrovníka, keďže v uvedenom prípade rodičia nemôžu maloleté deti zastupovať z dôvodu

možného rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom (§ 31 ods. 2. § 60 ods.1 a § 61 ods.
1 Zákona o rodine).

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 Civilného
mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.
1 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového
poriadku).