Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 42P/55/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626201577
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Alexandra Habalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626201577.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. X.X.XXXX, t.č. u matky, dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti C. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. E. XX, dieťa rodičov:
matky F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. E. X a nebohého otca G. D., nar. XX.X.XXXX, ktorý
zomrel XX.X.XXXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia dňa 7.4.2026, ktorým
sa domáhala zveriť maloleté dieťa do osobnej starostlivosti z dôvodu, že dieťa je aktuálne zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti C. D., nar. XX.X.XXXX a u matky sa zmenili pomery, jej životná

situácia sa stabilizovala, je schopná zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa po všetkých stránkach
– osobnej, materiálnej a výchovnej, rovnako má zabezpečené vhodné podmienky pre výchovu dieťaťa
– bývanie a stabilné zázemie, preto žiada zveriť maloleté dieťa do svojej osobnej starostlivosti a zrušiť
náhradnú osobnú starostlivosť. Písomný podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.4.2026, matka
späťvzala svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a žiada konanie zastaviť.

2. O zastavení konania súd rozhodol podľa § 29 ods. 1 CMP, podľa ktorého navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

3. Podľa § 29 ods. 2 a 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.

4. Nakoľko účastníci konania nevyjadrili svoj nesúhlas so späťvzatím a v konaní nebolo potrebné ex offo
pokračovať, súd konanie zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.