Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mgr. Alexandra Habalčíková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 42P/55/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626201577
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Alexandra Habalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626201577.1
Uznesenie
Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. X.X.XXXX, t.č. u matky, dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti C. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. E. XX, dieťa rodičov:
matky F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. E. X a nebohého otca G. D., nar. XX.X.XXXX, ktorý
zomrel XX.X.XXXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Matka maloletého dieťaťa podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia dňa 7.4.2026, ktorým
sa domáhala zveriť maloleté dieťa do osobnej starostlivosti z dôvodu, že dieťa je aktuálne zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti C. D., nar. XX.X.XXXX a u matky sa zmenili pomery, jej životná
situácia sa stabilizovala, je schopná zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa po všetkých stránkach
– osobnej, materiálnej a výchovnej, rovnako má zabezpečené vhodné podmienky pre výchovu dieťaťa
– bývanie a stabilné zázemie, preto žiada zveriť maloleté dieťa do svojej osobnej starostlivosti a zrušiť
náhradnú osobnú starostlivosť. Písomný podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.4.2026, matka
späťvzala svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a žiada konanie zastaviť.
2. O zastavení konania súd rozhodol podľa § 29 ods. 1 CMP, podľa ktorého navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
3. Podľa § 29 ods. 2 a 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.
4. Nakoľko účastníci konania nevyjadrili svoj nesúhlas so späťvzatím a v konaní nebolo potrebné ex offo
pokračovať, súd konanie zastavil.
5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok II.).
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.