Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Csp/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426200517
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Kochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426200517.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: CREMA INVEST a.s., IČ: 27239306, Stříbrná
Lhota 747, 252 10 Stříbrná Lhota, zast.: Mgr. Šimona Mašková, advokátka, advokátní kancelář Mašek
advokáti, s.r.o., IČ: 26436451, so sídlom Husitská 344/63, 130 00 Praha 3, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. D. E. XXX/XX, XXX XX F. G. H., o zaplatenie 206 018,41 Kč s prísl, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou Okresnému súdu Žiar nad Hornom dňa 03.03.2026 (ďalej len „okresný
súd“) domáhal od žalovanej zaplatenia istiny vo výške 201 954,41 Kč, dlžných poplatkov vo výške 4 064
Kč, kapitalizovaného úroku od 20.02.2025 do 20.08.2025 vo výške 18 223,80 Kč a kapitalizovaného
úroku z omeškania od 28.02.2025 do 31.07.2025 vo výške 738,63 Kč, spolu so zmluvným úrokom vo
výške 15,20% p.a. z čiastky 201 954,41 Kč od 17.10.2025 do zaplatenia a ďalej spolu so zákonným

úrokom z omeškania vo výške 11,50 % p.a. z čiastky 201 954,41 Kč od 17.10.2025 do zaplatenia
a náhrady trov konania vo výške 45 112,70 Kč, titulom zmluvy o RePůjčce č. XXXXXXXXXX.

2. Okresný súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh výzvou zo dňa 11.03.2026
v lehote 10 dní vo výške 497 Eur podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len

„zákon o súdnych poplatkoch“).

3. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 497 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy si právna
zástupkyňa žalobcu neprevzala v odbernej lehote, súdu bola zásielka vrátená dňa 27.03.2026. Okresný
súd zároveň poučil žalobcu, že v prípade ak nezaplatí súdny poplatok v uvedenej lehote, tak okresný
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo žalobca, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, aka) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

7. Podľa § 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
právnych predpisov (ďalej len „CSP“), do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď
nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

8. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je

posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

9. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

10. Žalobca ani napriek tomu, že bol riadne vyzvaný na úhradu súdneho poplatku v sume 497 Eur
tento v stanovenej lehote neuhradil, 10 dňová lehota na úhradu súdneho poplatku uplynula dňa
06.04.2026. Skutočnosť, že právna zástupkyňa žalobcu si predmetnú výzvu neprevzala v odbernej
lehote je irelevantná, nakoľko písomnosť sa považuje za doručenú márnym uplynutím úložnej lehoty,

bez ohľadu na to, či sa adresát s jej obsahom oboznámil. Okresný súd tak s poukazom na § 10 ods.
1 a 2 zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.

11. Nakoľko súd zastavil konanie podľa špeciálneho predpisu, a to zákona o súdnych poplatkoch,
nerozhodoval o trovách konania, keďže tu ide o vzťah strany sporu ako poplatníka vo vzťahu k platobnej

povinnosti voči štátu a v takomto prípade neexistuje vzťah k protistrane v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.