Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/125/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125210786
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125210786.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, vo veci starostlivosti

o maloleté deti

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,
D. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom E. XX/XX, F., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym

opatrovníkom, deti rodičov matka: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX/XX, F., právne zastúpená
JUDr. Katarína Filipovičová, advokátka so sídlom Vajanského 2789/2, 010 01 Žilina, a otec: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/X, XXX XX H. I. C., o návrhu o úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je oprávnený sa s maloletými deťmi stretávať každý párny kalendárny týždeň od piatka od 15:00
hod., kedy maloleté deti prevezme v školskom zariadení, ktoré navštevujú, a v dňoch, kedy sa maloleté
deti nezúčastnia vyučovacieho procesu v mieste bydliska matky, do nedele do 18:00 hod., kedy maloleté
deti odovzdá matke v mieste bydliska matky.

II. Počas vymienených prázdnin sa bude realizovať osobitná úprava styku.

III. Počas obdobia zimných prázdnin je otec oprávnený sa s maloletými deťmi stretávať

- v párnom kalendárnom roku od 23.12. od 09:00 hod. do 25.12. do 15:00 hod. a od 28.12. od 09.00
hod. do 02.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 15.00 hod.;
- v nepárnom kalendárnom roku od 25.12. od 15:00 hod. do 30.12. do 15:00 hod.

IV. Počas obdobia letných prázdnin je otec oprávnený sa s maloletými deťmi stretávať v každom
kalendárnom roku

- od 01. júla od 09:00 hod. do 08. júla do 18:00 hod.;
- od 21. júla od 09:00 hod. do 28. júla do 18:00 hod.;
- od 15. augusta od 09:00 hod. do 23. augusta do 18:00 hod.

IV. Počas obdobia jarných prázdnin je otec oprávnený sa s maloletými deťmi stretávať v párnom
kalendárnom roku od pondelka, prvého dňa jarných prázdnin od 09:00 hod. do piatka, posledného dňa
jarných prázdnin do 18:00 hod.

V. Počas obdobia veľkonočných prázdnin je otec oprávnený sa s maloletými deťmi stretávať v nepárnom
kalendárnom roku od Zeleného štvrtka od 09:00 hod. do Veľkonočného pondelka do 15:00 hod.VI. Miestom preberania a odovzdávania maloletých detí počas osobitnej úpravy styku bude vždy miesto
bydliska matky.

VII. Matka je povinná maloleté deti na styk riadne a včas pripraviť a otcovi v stanovený deň a hodinu
odovzdať.

VIII. Počas osobitnej úpravy styku sa všeobecná úprava styku nerealizuje.

IX. Rodičia sú povinní vzájomne sa písomne informovať o každom (aj poldňovom výlete) vycestovaní
maloletých detí mimo územia Slovenskej republiky za účelom trávenia dovolenky, výletu či rekreácie
vrátane špecifikácie miesta a dĺžky pobytu najneskôr 48 hodín vopred.

X. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala dňa 06. 10. 2025 na Okresný súd Žilina návrh na úpravu styku, ktorým žiadal upraviť
stretávanie sa maloletých detí s otcom. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Žilina
č. k. 21P/28/2024-256 zo dňa 16.05.2025 boli upravené rodičovské práva a povinnosti k maloletým
deťom tak, že boli zverené do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať
na výživu mal. detí sumou 200,- eur na každé dieťa. Styk otca s mal. deťmi nebol upravený, nakoľko bol

ponechaný na dohode rodičov. Matka sa domnievala, že otec bude aktívne pristupovať k využívaniu
svojho práva styku a o mal. deti sa nielen riadne zaujímať, ale predovšetkým s nimi tráviť plnohodnotný
čas, a to v pravidelných intervaloch tak, aby sa citová väzba medzi otcom a mal. deťmi prehlbovala.
Matka s poľutovaním konštatuje, že otec za obdobie ostatných 5 mesiacov strávil s mal. deťmi minimum
svojho času, a to napriek skutočnosti, že navzdory deklarovanému odchodu zo Slovenskej republiky, v

tejto zotrval, má vlastnú domácnosť, počas obdobia letných prázdnin vykonával prácu na gazdovstve,
ktorá mu vo výkone práva styku nijakým spôsobom nebránila.
Od vyhlásenia rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 21P/28/2024-256 zo dňa 16.05.2025 sa otec svojim
rodičovským povinnostiam (s výnimkou úhrady súdom určeného výživného) vyhýba a s mal. deťmi za
obdobie 5 mesiacov strávil spolu iba 5 dní, aj to sčítaním hodín. V podanom návrhu uviedla podrobný

rozpis: dňa 26.5.2025- maloletý A. volal otcovi z matkinho telefónu. Otec nezodvihol a ani sa neozval
naspäť; dňa 1.6.2025- otec vzal deti na Deň detí na niekoľko hodín; dňa 7.6.2025- mal deti asi 2-3 hodiny
a išli na kone do J. (na tomto ranči otec organizuje K. L. A.); dňa 11.6.2025- mal otec deti po škôlke ich
vyzdvihol asi na dve hodiny; dňa 21.6.2025 sa realizoval styk so starou matkou v zmysle vykonateľného
súdneho rozhodnutia; dňa 22.6.2025 otec vzal deti na 2 hodiny na obed k jeho otcovi; dňa 4.7.2025 otec

písal v neskorých večerných hodinách matke, že si deti 5.7.2025 vezme, avšak v daný deň odlietala
matka s mal. deťmi na dovolenku, preto navrhla iný termín; v dňoch 19.7.-20.7. aj s prespatím; dňa
27.7.2025 nedeľa v rozsahu 7 hodín; v dňoch 30.07.-31.7., aj s prespatím; v dňoch 08.08.-10.08. aj s
prespatím; v dňoch 28.08.-31.8., aj s prespatím; dňa 07.09. v rozsahu 7,5 hodiny; dňa 12.09.-15.09., t.
j. 3 dni aj s prespatím, pričom otec matke napísal, že ak nebude doma v nedeľu, kedy jej ich CHCEL

odovzdať, tak na ňu zavolá sociálku a políciu.
Od 15.09.2025 sa otec ozval až 04.10.2025 (teda za obdobie 19 dní nemal záujem byť s mal. deťmi v
NIJAKOM styku), kedy matke o 14.00 hod. direktívne napísal, aby mu deti priviezla na 17.00 hod., aby
ich zobral na kone. Nakoľko matka je nútená plánovať, aby dokázala nielen zabezpečiť svoje povinnosti,
ale primárne vytvoriť program mal. deťom, otcove „random“ správy nemôžu byť základom riadneho

fungovania. Otec si to predstavuje ako jednostranný príkaz, kedy sa matka a najmä mal. deti MUSIA
ihneď prispôsobiť aktuálnej vôli a ochote otca, pričom je práve povinnosťou rodiča (v danom prípade
otca) prispôsobiť sa potrebám detí. Podľa jeho vlastného vyjadrenia, dohoda spočíva v tom, že on sa
ozve, kedy bude mať on záujem a matka mu to buď umožní alebo nie, pričom využíva väčšinou spôsob,
že napíše neskoro večer deň vopred, resp. v daný deň.

Stav neistoty, kedy otec nie je schopný racionálnej komunikácie s matkou tak, aby bolo možné sa
zhodnúť na jeho pravidelnom kontakte s mal. deťmi, ktoré sa jeho prítomnosti a pozornosti dožadujú,
vyvoláva v mal. deťoch pocity nezáujmu otca, jeho neochoty trávenia spoločného času s nimi, ale
primárne vytváranie nepredvídateľných situácii, na ktoré mal. deti nedokážu vhodne zareagovať, čím
sa dostáva pod tlak aj samotná matka, ktorá je povinná mal. deti na styk riadne pripraviť, hoci osobnú

starostlivosť zabezpečuje 95% času.Maloleté deti majú k otcovi pozitívny vzťah, prežívajú emočné prepojenie, cítia sa v jeho prítomnosti v
bezpečí a prítomnosť osoby otca je pre ich priaznivý psychický vývin, napriek rozpadu manželského
vzťahu rodičov, mimoriadne dôležitá.

Na základe uvedených skutočností matka navrhla, aby súd rozhodol, že otec je oprávnený sa
s maloletými deťmi stretávať v každom párnom kalendárnom týždni od piatka od 15.00 hod., kedy
maloleté deti prevezme v (pred)školskom zariadení, ktoré navštevujú a v dňoch, kedy s maloleté deti
nezúčastnia vyučovacieho procesu v mieste bydliska matky, do nedele do 18.00 hod., kedy maloleté
deti odovzdá matke v mieste jej bydliska.

Zároveň navrhla osobitnú úpravu, kedy je otec oprávnený sa s deťmi stretávať: počas obdobia zimných
prázdnin v párnom kalendárnom roku od 23.12. od 09:00 hod. do 25.12. do 15:00 hod. a od 28.12.
od 09.00 hod. do 02.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 15.00 hod.; v nepárnom kalendárnom
roku od 25.12. od 15:00 hod. do 30.12. do 15:00 hod.. Počas obdobia letných prázdnin v každom
kalendárnom roku: od 01. júla od 09.00 hod. do 08. júla do 18.00 hod.; od 21. júla od 09.00 hod. do
28. júla do 18.00 hod.; od 15. augusta od 09.00 hod. do 23. augusta do 18.00 hod.. Počas obdobia

jarných prázdnin v párnom kalendárnom roku od pondelka, prvého dňa jarných prázdnin od 09.00 hod.
do piatka, posledného dňa jarných prázdnin do 18.00 hod.. Počas obdobia veľkonočných prázdnin v
nepárnom kalendárnom roku od Zeleného štvrtka od 09.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 15.00
hod.. Miestom odovzdávania a preberania maloletých detí počas osobitnej úpravy styku bude vždy
miestobydliskamatky.Matkajepovinnámaloletédetinastykriadneavčaspripraviťaotcovivstanovený

deňa hodinu odovzdať. Počas osobitnej úpravy styku sa všeobecná úprava styku nerealizuje. Rodičia sú
povinní vzájomne sa písomne informovať o každom (aj poldňovom výlete) vycestovaní maloletých detí
mimoúzemiaSlovenskejrepublikyzaúčelomtráveniadovolenky,výletučirekreácievrátanešpecifikácie
miesta a dĺžky pobytu najneskôr 48 hodín vopred.

2. Otec sa k návrhu písomne nevyjadril.

3. Dňa 20. 11. 2025 sa uskutočnilo informatívne stretnutie, kde rodičia k dohode o úprave styku
nedospeli. Matka zotrvala na svojom návrhu, uviedla, že komunikácia s otcom je zložitá, prebiehala
prevažne cez sms správy, kedy otec zväčša oznámil, kedy si po deti príde. Otec uviedol, že s deťmi sa

stretáva každý druhý víkend. Komunikácia je nulová. Bráva si deti aj na 3-4 dni. Nechce mať stretávanie
určené. Má za to, že dohoda medzi rodičmi funguje a chce ostať v tomto režime. Matka namietala, že
dohoda nefunguje.

4. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Na pojednávanie sa dostavili otec, matka, právny zástupca matky

a kolízny opatrovník. Súd vec na nariadenom pojednávaní prejednal, vykonal výsluch matky, otca,
oboznámil sa s listinami, ktoré tvoria súdny spis a rozhodol.

5. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej
„ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré

sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä: a) úroveň
starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa
zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti,
ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie
vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a

citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na
rozvojschopnostíavlôhdieťaťa,g)názordieťaťaajehomožnévystaveniekonfliktulojalityanáslednému
pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a
s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

Podľa § 28 ZR,
- ods. 1 – súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,c) správa majetku maloletého dieťaťa.
- ods. 2 – rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
mal. dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa

odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

6. Rodičia maloletých detí nie sú manželia a ani nežijú v spoločnej domácnosti. Rozsudkom Okresného
súdu Žilina č. k. 21P/28/2024-256 zo 16. 05. 2025 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn.

15CoP/98/2025 z 12. 11. 2025, súd manželstvo rodičov maloletých detí rozviedol, maloleté deti zveril na
čas po rozvode manželstva do starostlivosti matky, otcovi určil vyživovaciu povinnosť vo výške 200 eur
mesačne na maloletého A. a C. a vo výške 170 eur mesačne na maloletého D., ktorú je otec povinný
plniť k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci. Styk otca s maloletými deťmi súd neupravoval, ponechal
ho na dohodu rodičov.

Osobnú starostlivosť o maloleté deti tak zabezpečuje matka. Stretávanie otca s deťmi neprebieha
pravidelne, po informatívnom stretnutí, ktoré sa konalo dňa 20. 11. 2025 sa stretnutia uskutočňujú každý
druhý týždeň.
Z vyjadrení účastníkov súd zistil, že do podania návrhu zo strany matky, stretávanie otca s deťmi
prebiehalo nepravidelne. V čase letných prázdnin, napriek tomu, že deti boli v dôsledku materskej školy

mimo prevádzky, doma, styk otca s deťmi nebol pravidelný a ani vo zvýšenej miere akoby na dané
obdobie prináležalo. Podľa matkou poskytnutého prehľadu dní, ktoré otec strávil s deťmi, otec s deťmi
v období letných prázdnin strávil cca 12 dní, pričom išlo prevažne o víkendové dni. Čiastočne do režimu
zabezpečenia starostlivosti o deti zasiahla aj skutočnosť, že matka s deťmi v mesiaci júl absolvovala
pobyt v zahraničí, bez toho aby medzi rodičmi prebehla komunikácia kedy ten pobyt bude a na aký

čas. V dôsledku čoho sa otec na určitú dobu odmlčal. Nedostatočná komunikácia medzi rodičmi bola
rovnako dôvodom ďalšej dlhšej prestávky v styku otca s deťmi na jeseň ( a to v mesiaci september).
Po informatívnom stretnutí došlo v určitom smere k náprave a styk sa začal realizovať v pravidelnom
režime každý druhý týždeň piatok – nedeľa. Opätovne k nezhode došlo počas Vianoc, kedy sa rodičia
vopred nedohodli na rozdelení si vianočných prázdnin, v čase kedy otec žiadal styk, matka už mala

dohodnutý program, na ktorý boli deti pripravené a jeho požiadavke automaticky nevyhovela. Ponúkla
otcovi iný termín, ktorý prijal a s deťmi strávil. Je však zrejmé, že pri dohadovaní stretnutí medzi rodičmi
chýba určitý režim alebo predvídavosť, keďže stretnutia sa dohadujú, najmä v čase prázdnin ad hoc.
Narúšatopohodurodičovalenajmädetí.Rodičianatakútosituáciureagujú ajneprimerane,čonásledne
ovplyvňuje samotnú následnú realizáciu styku. V nasledujúcich jarných prázdninách, otec mal deti od

piatka do nedele, na žiadosť/ponuku zo strany matky, ostali u otca do utorka a v nasledujúcich dňoch
do konca týždňa otec strávil každý deň s niektorým z detí samostatne.
Z vyjadrení účastníkov je však zrejmé, že najmä matke takéto dohadovanie styku nevyhovuje, považuje
za vhodné nastaviť režim najmä ohľadom prázdnin z dlhodobého hľadiska. Pričom možno v tom vidieťvýhodu pre oboch rodičov, kedy si tak môžu plánovať svoje pracovné povinnosti, ale aj venovať sa
svojimosobnýmaktivitámapotrebám.Oteczáujemnastanovenípresnýchpravidiel(časarozsah)styku
záujem nemal, uprednostňoval dohodu medzi rodičmi podľa aktuálnej situácie rodičov či detí.

Vzťah rodičov maloletých detí je konfliktný, komunikácia medzi nimi je minimálna, prebieha prevažne
formou sms správ, čo je nedostatočné z pohľadu veku a potrieb detí, najmä ak prednesené otázky
ostanúnedoriešené,činevykomunikované,nakoľkoajtátoformamedzirodičmiviazne.Obajapopisovali
situácie, kedy na správu toho druhého nereagovali alebo reagovali nedostatočne, či dokonca konfliktne.
Predstavy rodičov o ich fungovaní a trávení času s deťmi (kedy, v akom rozsahu) sa rozchádzajú,

čím opäť vyvolávajú nedorozumenia a konflikty medzi rodičmi a vnášajú nepohodu do ich rodičovského
vzťahu.. Vzájomný vzťah rodičov je poznačený ich rozchodom (súd manželstvo rodičov rozviedol
05/2025) ako aj nedoriešenými majetkovými záležitosťami.

7. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je najdôležitejší záujem maloletého dieťaťa, preto
musí súd dôsledné zvažovať, čo je skutočne v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Pre súd je tak

prioritou vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny
význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom rodiča. Aj keď záujmy
detí a rodičov majú byť v rovnováhe, zvrchovaný záujem dieťaťa môže podľa okolností konkrétneho
prípadu, prevážiť nad záujmom rodiča. Dôsledky ignorovania záujmu dieťaťa sa v jeho sfére (v jeho
živote, či už v súčasnosti alebo v budúcnosti) prejavia intenzívnejšie negatívne ako v živote rodiča ako

človeka dospelého; dieťa totiž nie je „hotová“ silná osobnosť a nie je schopné sa s uvedenou situáciou
vysporiadať,takžečastosinesiepsychickétraumypocelýživot(NálezÚstavnéhosúduČeskejrepubliky
sp. zn. I. ÚS 266/10 z 18. 08. 2020).

8. Súd musí rešpektovať právo detí na zachovanie ich vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne

na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť
zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného,
rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

9. Trávenie času s obomi rodičmi je pre deti mimoriadne dôležité z hľadiska ich ďalšieho priaznivého
psychického, fyzického a sociálneho vývoja. Deti potrebujú mať pocit, že hoci rodičia spolu nežijú
a netrávia spoločne čas ako rodina, nie sú odmietané a že obaja rodičia ich milujú.
V záujme zdravého vývoja detí je preto nevyhnutné, aby si obaja rodičia vybudovali korektné vzťahy,
ktoré budú viesť k výkonu rodičovských práv a povinností, keďže sú obaja nositeľmi týchto práv a

povinností.
Obaja rodičia sú povinní práva svojich detí nielen deklarovať, ale najmä rešpektovať a v maximálnej
miere sa im prispôsobiť. Iný postup je kontraproduktívny a vedie k odcudzeniu rodiča od detí
a k ochladeniu ich vzájomných vzťahov, čo nie je vôbec žiaduce a je v rozpore so záujmom detí.

10. V súvislosti s predmetnou vecou si súd dovolí poukázať na závery Ústavního soudu České republiky
v náleze II. ÚS 2423/24 zo dňa 21.05.2025, kde ústavný súd konštatoval:
„Udržováni osobního styku mezi rodičem a dítětem náleží mezi vzájemné práva a povinnosti a že právu
na styk dítěte odpovídá povinnosť rodiče styk realizovat“.
„Právo a povinnost stýkat se s dítětem je integrální součástí rodičovské odpovědnosti.“

„Povinnoststátuzajistitprávodítětenastyksrodičemjetřebachápatjakovytvořenípodmínekaprávního
základu, na kterém se může takový styk realizovat, nikoli jako donucovaní rodičů ke styku s dětmi.“
„Pokud rodič odmítá styk s dítětem – až již z důvodů pracovních, osobních či emočních, aniž by
se jednalo o skutečne relevantní důvod, právo stanovuje, aby takový rodič nesl za své rozhodnutí
odpovídající právní následky.“

11. Úprava styku, jeho časové vymedzenie a miesto stretávania je potrebné posudzovať veľmi
starostlivo, pričom sa nemajú použiť iba paušálne hľadiská. Rozhodujúce pritom sú okolnosti na strane
maloletých detí: ich vek, zdravotný stav, vzťah k rodičovi, ktorý ich nemá v osobnej starostlivosti, denný
režimapod.,akoajokolnostinastranerodičov:ichvzájomnývzťah,ichčasovéahospodárskemožnosti,

rodinné pomery.

12. Pri úprave styku v predmetnej veci súd vzhľadom na doterajší priebeh stretávania je toho názoru,
že rodičia nie sú schopní dospieť k vzájomnej dohode, resp. ich predstavy o rozsahu styku a jehozabezpečovaní tým ktorým rodičom sú rozdielne. Súd styk upravil najmä v záujme zachovania
pravidelného kontaktu otca s deťmi, jeho podpory a prehlbovania a aj v záujme nastavenia určitých
pravidiel, na ktorých sa rodičia doteraz nevedeli zhodnúť a dochádzalo ku konfliktným situáciám, ktorých

boli účastné aj samotné maloleté deti. Súd po zvážení vyššie uvedených skutočností upravil styk otca
s maloletými deťmi tak počas bežného roka ako aj počas navrhnutých prázdnin.
Otec si deti bude počas školského roka, kedy deti navštevujú pred(školské) zariadenie preberať v tomto
zariadení. Inak miestom preberania a odovzdávania maloletých detí je v mieste bydliska matky. Matka
je povinná deti na styk pripraviť a otcovi deti odovzdať.

Maloleté deti majú s otcom vytvorený pozitívny vzťah, v jeho prítomnosti sa cítia dobre a bezpečne. Chcú
s otcom tráviť čas. Pohovor s maloletými deťmi bol vykonaný prostredníctvom kolízneho opatrovníka
v rámci vykonaného šetrenia sociálnych pomerov v rodinnom prostredí u matky. Vzhľadom na útly vek
detí a ich vyjadrovacie schopnosti možno konštatovať, že deti majú záujem sa s otcom stretávať a tráviť
s ním čas, deti popisovali pozitívne zážitky z obdobia, kedy sú s otcom. Otec má vytvorené podmienky
pre realizovanie styku a zabezpečovanie starostlivosti o deti, v jeho domácnosti majú deti vytvorené

miesto na oddych aj hru. Matka prostredie otca ani jeho schopnosti postarať sa o deti nijakým spôsobom
nespochybňovala.
Na tvrdenie otca, že s deťmi sa bude stretávať počas prázdnin, ak mu to budú dovoľovať pracovné
povinnosti, súd neprihliadal, nakoľko otec pracuje podľa vlastného vyjadrenia ako živnostník, bližšie
sa k náplni svojej práce ani časovému rozvrhu nevyjadril. Pričom súd je toho názoru, že ako SZČO si

prácu môže plánovať podľa vlastnej preferencie a pri zohľadnení aj tej skutočnosti, že je otcom 3 detí, na
ktorých starostlivosti je nevyhnutné, aby sa podieľal. Aj na tomto mieste súd zdôrazňuje, že pre výkon
pracovnej činnosti je viac ako vhodné, aby rodičia mali zadefinovaný režim styku a mohli tak popri tom
nerušene svoju prácu vykonávať.
Starostlivosť o deti je náročná, jednak fyzicky ale aj z dôvodu nutnosti rodiča, ktorý starostlivosť

zabezpečuje, ustúpiť zo svojich vlastných potrieb. V danom prípade je matka tak výrazne obmedzená
v možnostiach pracovať aj osobnej realizácie. Matke tak pomôže, keď si otec, ktorému deti neboli
zverené, vezme deti k sebe aspoň na víkend či na pár dní a to z dôvodu fyzického i mentálneho
odpočinku. Zároveň v prípade prázdnin je potrebné myslieť na to, že v prípade ich zabezpečovania len
jedným z rodičov, dovolenka, na ktorú má pracujúci rodič nárok, nepokryje všetky prázdniny, ktoré sú

v priebehu roka stanovené.

13. Upravený styk rešpektuje právo rodiča, ktorý deti nemá zverené ako aj záujem detí, aby sa udržiavali
rodinné zväzky s odlúčeným rodičom.
Právo styku rodiča s maloletým dieťaťom kompenzuje právo mať maloleté dieťa u seba a zabezpečovať

jeho výchovu prostredníctvom osobnej starostlivosti. Uvedené právo vyplýva aj z viacerých ustanovení
Dohovoru o právach dieťaťa, ktorý súčasne garantuje dieťaťu právo na udržiavanie pravidelného
osobného kontaktu s obidvoma rodičmi (ak dôjde k rozpadu rodiny). Judikatúra Európskeho súdu
pre ľudské práva v Štrasburgu zdôrazňuje, že je v záujme dieťaťa, aby udržiavalo rodinné zväzky s
odlúčeným rodičom a dostalo tak príležitosť rozvíjať svoj vzťah s ním, ako aj prejaviť svoje city slobodne

bez akéhokoľvek vonkajšieho tlaku zo strany druhého rodiča. Súd dáva do pozornosti, že trávenie času
s obomi rodičmi je pre dieťa mimoriadne dôležité z hľadiska jeho ďalšieho psychického, fyzického a
sociálneho vývoja. Dieťa potrebuje mať pocit, že hoci rodičia spolu nežijú a netrávia spoločne čas ako
rodina, nie je odmietané a že obaja rodičia ho milujú.

14. Súd má za to, že vzťah rodiča a detí je potrebné zachovať v takej miere, aby deti čo najmenej
pociťovali vzájomné odcudzenie a konflikty rodičov. Je povinnosťou oboch rodičov zabezpečiť deťom
zdravé rodinné prostredie, deti chrániť pred negatívnymi vplyvmi plynúcimi z akýchkoľvek partnerských
nezhôd. Treba si uvedomiť, že deti veľmi často kopírujú tých, ktorí sú im vzorom, t. j. najmä rodičov alebo
iné blízke osoby. Preto je nevyhnutné, aby správanie rodičov bolo zamerané na najlepší záujem detí,

aby bolo pre deti výchovné, posilňujúce a nenásilné a poskytujúce deťom uznanie a vedenie, rozvoj detí
a chrániace deti pred negatívnymi vplyvmi blízkeho i širšieho okolia. Je potrebné, aby obaja rodičia pri
dohadovaní a zabezpečovaní stretnutí detí s otcom dbali o najlepší záujem detí, rešpektovali navzájom
rolu rodiča, zdržali sa nevhodného správania, komunikovali bez osočovania, vulgarizmov a agresivity
a vytvárali možnosti pre rozvoj a podporu vzájomného vzťahu detí s otcom.

15. Súd apeluje na rodičov, aby obaja v záujme budúcej výchovy svojich detí si prehodnotili svoje
postoje, skonsolidovali si vzťahy, pretože ich vzájomný konflikt poznačí negatívne nielen životy ich
samých ale aj život a budúcnosť detí. Rodičia by mali byť vzorom, príkladom svojim deťom, viesť ichk prejaveniu vzájomnej úcty, rešpektu voči druhému rodičovi, pričom stále je priestor a možnosť, aby
rodičia sa usilovali práve o takéto hodnoty vo výchove detí a o zmierlivé riešenie rodičovských práv a
povinností. Úlohou rodiča, ktorému neboli maloleté deti zverené do výchovy, je aby uplatňoval pri styku

s maloletými deťmi len pozitívnym spôsobom svoju úlohu vo výchove detí, a nie aby maril výsledky
riadnej výchovy detí druhým rodičom; naproti tomu, úlohou rodiča, ktorý vychováva maloleté deti, je
okrem iného, aby – so zreteľom na záujem detí na prospešnom styku s druhým rodičom – vytváral
priaznivé podmienky pre styk tohto rodiča s maloletými deťmi, a to hlavne vedením detí k správnemu
vzťahuktomutorodičovi.Vzájomnéneprekonanékonfliktyrodičov,čivzájomnýnegatívnypostojrodičov,

nemôže byť prekážkou pre realizáciu styku s maloletými deťmi. Je najmä v záujme maloletých detí, aby
rodičia pristúpili k vzájomnému akceptovaniu ich postavenia a rolí v živote detí a nevytvárali v dôsledku
vzájomných konfliktov prekážky pre budovanie si vzťahu detí a druhého rodiča.
Je rovnako dôležité, aby si obaja rodičia uvedomili, že ako partneri sa môžu rozísť, ale ako rodičia
sú navždy spojení nerozlučným putom prostredníctvom detí a obaja sú neoddeliteľnou súčasťou ich
života. Je potrebné, aby obaja rodičia dokázali rozlíšiť rodičovskú rovinu a partnerskú rovinu vzťahu

s tým, že akékoľvek antipatie či nezhody medzi nimi by nemali presahovať a komplikovať výkon role
rodičovskej, pretože záujem maloletých detí stojí nad všetkými inými záujmami. Mať rád svoje dieťa
znamená rešpektovať druhého rodiča. Je na rodičoch, aby vždy povyšovali záujem detí nad všetky svoje
záujmy, očakávania a potreby.

16. Vzhľadom na osobné vzťahy medzi rodičmi a ich prebiehajúcu obmedzenú komunikáciu v záujme
predchádzania nezhôd, nedorozumení, či prípadných konfliktných situácii, ktoré by v prvom rade mohli
zaťažiť maloletých, súd apeluje na otca, aby priestor určený pre jeho stretávanie s deťmi využíval
v stanovenom čase a rozsahu a prípadnú prekážku na jeho strane pre realizáciu styku oznámil
v dostatočnom predstihu. Zároveň pri stretnutí je nevyhnutné, aby rodičia eliminovali konfliktné situácie,

aby stretnutie prebiehalo v pokojnej a priateľskej atmosfére a aby bolo zamerané výlučne na potreby
maloletých detí.
V súlade s vyššie uvedeným súd pristúpil k tomu, že vo výroku rozhodnutia oboch rodičov zaviazal
k povinnosti vzájomne sa informovať aj o krátkodobom pobyte detí mimo územia republiky.

17. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko súd nezistil dôvod pre aplikáciu
ustanovení § 53 a § 55 CMP, žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal. Rovnako
súd rozhodol vo vzťahu k trovám odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,

- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.