Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15Em/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213702
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125213702.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci oprávnenej (matky): A. B. (predtým C., B. D.), narodenej XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. F. XX, zastúpená JUDr. Luciou Juršíkovou, advokátkou so sídlom Žilina, ul. G. H. F. XXXX/
X, proti povinnému (otcovi): B. C., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J., t.č. bytom J., K. L. F.
XXXX/X, o nariadenie výkonu rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Žilina, č.k. 15P/15/2025-193 zo
dňa 24.09.2025, za účasti maloletého dieťaťa: I. M. C., narodeného XX.XX.XXXX, bytom ako matka,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom, o späťvzatí
návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu oprávnenej na nariadenie výkonu rozhodnutia – rozsudku Okresného súdu
Žilina, č.k. 15P/15/2025-193 zo dňa 24.09.2025 zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená (matka) doručila Okresnému súdu Žilina návrh z 17.12.2025 na nariadenie súdneho
výkonu rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Žilina, č.k. 15P/15/2025-193 zo dňa 24.09.2025 (výroku
č. II rozsudku – v časti realizácie práva matky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa).

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu 09.02.2026 zobrala oprávnená (matka) svoj návrh na

nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

3. Kolízny opatrovník v podaní z 11.02.2026 súhlasil so späťzatím návrhu matky na nariadenie súdneho
výkonu rozhodnutia.

4. Povinný (otec) sa k uvedenému späťvzatiu návrhu matky v stanovenej lehote na výzvu súdu výslovne

nevyjadril.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.6. Oprávnená dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatím návrhu) prejavila vôľu, aby súd vo veci
nekonal a o veci meritórne nerozhodoval. Keďže v predmetnom prípade ide o konanie, ktoré je možné

začať aj bez návrhu (ex offo) súd skúmal existenciu dôvodov, pre ktoré by mohlo byť potrebné v konaní
pokračovať, avšak žiadne relevantné dôvody nezistil (§ 29 ods. 2 CMP). Na základe oprávnenia
oprávnenej disponovať s návrhom na začatie konania, súd za splnenia podmienok v zmysle citovaných
zákonných ustanovení konanie o návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia v súlade s ust. § 29 ods.
1 CMP zastavil.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 CMP, v zmysle ktorého žiadny z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový
poriadok), t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.