Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7926200055
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7926200055.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti : A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov : C. D., nar. XX.XX.XXXX, prihlásená na trvalý pobyt v
Čiernej n/Tisou a A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E., F. G. XXX/XX a A. D., nar. XX.XX.XXXX,
dieťa matky : C. D., nar. XX.XX.XXXX, prihlásená na trvalý pobyt v Čiernej n/Tisou, otec neuvedený,
obe deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, za účasti
poručníka detí : Mesto Čierna n/Tisou o návrhu H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. J. K. XXX na
ustanovenie za poručníčku detí s osobnou starostlivosťou takto

r o z h o d o l :

I./ Zrušuje ústavnú starostlivosť o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadenú rozsudkom Okresného súdu

Trebišov č.k. 11 P 91/2025-42 zo dňa 01.09.2025.

II./ Odvoláva Mesto Čierna n/Tisou z funkcie poručníka pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX.

III./ Ustanovuje mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX za poručníčku s osobnou starostlivosťou H. I., nar.
XX.XX.XXXX.
Poručníčka je oprávnená a povinná zabezpečovať výchovu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastupovať

ho a spravovať jeho majetok, pričom veci, ktoré nie súbežnou záležitosťou, podliehajú schváleniu súdu.

IV./ Ustanovená poručníčka je povinná vždy k 30.06. a 31.12. každého kalendárneho roka podávať súdu
správu o maloletom A. B., nar. XX.XX.XXXX a to o jeho zdravotnom
stave, jeho osobných a iných potrebách a v prípade nadobudnutia majetku maloletým, správu o
nakladaní s týmto jeho majetkom.

V./ Matka dieťaťa Edita Kállaiová je povinná platiť na výživu mal. syna A. výživné mesačne vo výške 30%

zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa určené zákonom č.601/2003Z.z. a
to vždy do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trebišov, od právoplatnosti tohto rozsudku.

VI./ Otec dieťaťa A. B. je povinný platiť na výživu mal. syna A. výživné mesačne vo výške 30% zo sumy
životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa určené zákonom č.601/2003Z.z. a to vždy
do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov,

od právoplatnosti tohto rozsudku.

VII./ Zrušuje ústavnú starostlivosť o mal. A. D., nar. XX.XX.XXXX nariadenú rozsudkom Okresného súdu
Trebišov č.k. 11 P 91/2025-42 zo dňa 01.09.2025.

VIII./ Odvoláva Mesto Čierna n/Tisou z funkcie poručníka pre mal. A. D., nar.XX.XX.XXXX.

IX./ Ustanovuje mal. A. D., nar. XX.XX.XXXX za poručníčku s osobnou starostlivosťou H. I.,
nar.XX.XX.XXXX.orváthovú, nar. XX.XX.XXXXXň

Poručníčka je oprávnená a povinná zabezpečovať výchovu mal. A. D., nar. XX.XX.XXXX zastupovať ho
a spravovať jeho majetok, pričom veci, ktoré nie súbežnou záležitosťou, podliehajú schváleniu súdu.

X./Ustanovená poručníčka je povinná vždy k 30.06. a 31.12. každého kalendárneho roka podávať súdu
správu o maloletom A. D., nar. XX.XX.XXXX a to o jeho zdravotnom stave, jeho osobných a iných

potrebách a v prípade nadobudnutia majetku maloletým, správu o nakladaní s týmto jeho majetkom.

XI./ Matka dieťaťa C. D. je povinná platiť na výživu mal. syna A. výživné mesačne vo výške 30% zo
sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa určené zákonom č.601/2003Z.z. a to
vždy do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca k rukám Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, od
právoplatnosti tohto rozsudku.

XII./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ H. I. žiadala o zrušenie ústavnej výchovy maloletým súrodencom A. a A. s tým, aby bola ustanovená
za ich poručníčku s osobnou starostlivosťou. Ozrejmila, že maloletých pozná od ich útleho

detstva, lebo je príbuznou ich matky. V októbri 2025 ich začala navštevovať v Centre pre deti a rodiny
v Slovenskom Novom Meste. Po nadviazaní kontaktov boli maloletí viackrát v jej domácnosti a to v
rodinnom dome v obci J. K. na základe rozhodnutia centra o hostiteľskom pobyte detí.
2./ Matka s návrhom súhlasila. Ozrejmila, že sa vrátila z výkonu trestu odňatia slobody a nemá
zabezpečené ani prácu ani bývanie. Otec sa k návrhu nevyjadril.

3./ Kolízny opatrovník po vykonanom dokazovaní s návrhom súhlasil.
4./Centrum pre deti a rodiny v Slovenskom Novom Meste, kde sú maloletí umiestnení v ústavnej
výchove, odporučilo vyhovieť návrhu, vidiac najlepší záujem detí.
6./ Po vykonanom dokazovaní výpoveďou navrhovateľky, oboznámením pripojených spisov tunajšieho
súdu, oboznámení listinných dôkazov predložených navrhovateľkou na preukázanie jej súčasnej

osobnej a materiálnej situácie bol súdom zistený tento skutkový stav veci :
7./ Rozsudkom tunajšieho súdu 11 P 199/2021-22 zo dňa 28.02.2022 bola nariadená mal. A. ústavná
výchova pre nedostatočnú starostlivosť rodičov o neho.
Tunajší súd rozsudkom č.k. 11P 146/2023-37 zo dňa 31.01.2024 na návrh Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Trebišov rozhodol, že mal. A. B. je osvojiteľný.

Rozsudkom tunajšieho súdu 11 P14//2024-30 zo dňa 15.04.2024 boli rodičia maloletého A. pozbavení
výkonu ich rodičovských práv a povinnosti a maloletému bolo za poručníka bez osobnej starostlivosti
ustanovené Mesto Čierna n/Tisou.
Rozsudkom tunajšieho súdu 11 P 151/2024-33 zo dňa 30.10.2024 bola zrušená ústavná starostlivosť
mal. A. a tomuto bola za poručníčku s osobnou starostlivosťou ustanovená J. F..

Rozsudkomtunajšiehosúdu11P91/2025-42zodňa01.09.2025bolaJ.F.najejžiadosťzbavenáfunkcie
poručníčkypremal.A.atomutobolanariadenáústavnástarostlivosťvCentrepredetiarodinySlovenské
Nové Mesto. Za poručníka bez osobnej starostlivosti bolo dieťaťu ustanovené Mesto Čierna n/Tisou.
8./ Rozsudkom tunajšieho súdu 16 P 143/2021-21 zo dňa 13.12.2021 bola nariadená mal. A. ústavná
výchova pre nedostatočnú starostlivosť matky o neho.

Tunajší súd rozsudkom č.k. 11P 145/2023-27 zo dňa 31.01.2024 na návrh Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Trebišov rozhodol, že mal. A. D. je osvojiteľný.
Rozsudkom tunajšieho súdu 11 P 15//2024-23 zo dňa 15.04.2024 bola matka Floriána pozbavená
výkonu rodičovských práv a povinnosti a maloletému bolo za poručníka bez osobnej starostlivosti
ustanovené Mesto Čierna n/Tisou.

Rozsudkom tunajšieho súdu 11 P 151/2024-33 zo dňa 30.10.2024 bola zrušená ústavná starostlivosť
mal. A. a tomuto bola za poručníčku s osobnou starostlivosťou ustanovená J. F..
Rozsudkomtunajšiehosúdu11P91/2025-42zodňa01.09.2025bolaJ.F.najejžiadosťzbavenáfunkcie
poručníčky pre mal. Floriána a tomuto bola nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny
Slovenské Nové Mesto. Za poručníka bez osobnej starostlivosti bolo dieťaťu ustanovené Mesto Čierna

n/Tisou.9./ Navrhovateľka H. I. ozrejmila, že maloletí súrodenci počas ich pobytu v jej rodine sa tešili z návštevy,
počas ktorej im pripravila zaujímavý program. Slušne sa správali.
Ona žije v rodinnom dome spolu s manželom v dlhoročnom usporiadanom vzťahu. Vlastné deti už

vychovali. Sú v dobrej zdravotnej kondícii, materiálne zabezpečení. Sú bezúhonní. Rozhodli sa preto
prevziať maloletých bratov do starostlivosti.
10./ Kolízny opatrovník ako aj Centrum pre deti a rodiny Slovenské Nové Mesto boli na osobnom šetrení
v domácnosti navrhovateľky a konštatovali vyhovujúce podmienky pre výchovu maloletých a rovnako aj
osobnostné predpoklady navrhovateľky riadne vykonávať funkciu poručníčky s osobnou starostlivosťou.

11./ Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
Podľa ust. § 55 ods. 3 Zákona o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa
možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej ak zanikli dôvody, pre ktoré bola
nariadená.
Ak odpadnú podmienky pre ďalšie trvanie ústavnej starostlivosti súd na návrh alebo z úradnej moci
nariadenú ústavnú výchovu zruší.

12./ V prejednávanom prípade po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že od nariadenia
ústavnej výchovy mal. deťom došlo k zmene pomerov. Začala sa o nich zaujímať H. I.,v domácnosti
ktorej boli maloletí viackrát na viac dní a cítili sa tam dobre. Navrhovateľka preukázala, že má
vytvorené materiálne podmienky pre výchovu maloletých, o ktorých ich rodičia neprejavujú žiadny
záujem. Navrhovateľka svojim doterajším životom dáva záruku riadnej výchovy detí.

Je v záujme maloletých, aby boli vychovávaní v rodinnom prostredí, ktoré má prednosť pred ústavnou
starostlivosťou.
13./ Rodičia mal. detí boli právoplatne pozbavení svojich rodičovských práv, súd teda rozhodol, že
navrhovateľka sa stane ich poručníčkou s osobnou starostlivosťou. Z toho dôvodu uvoľnil súd z funkcie
poručníka pre maloletých Mesto Čierna nad Tisou.-

Súd vychádzal z § 56 ods. 1 3 Zákona o rodine. Podľa tohto ustanovenia ak obaja rodičia maloletého
dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností bol pozastavený výkon ich
rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd
ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a
spravovať jeho majetok.

Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará,
má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na
rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.
Podľa § 57 ods.1 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore
so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,

ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za
poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú
fyzickú osobu.
14./ Podľa § 62 ods.1 Zákona rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť ( aj v prípade, že sú pozbavení

svojich rodičovských práv).
Podľa § 62 ods.2 Zákona rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods.3 Zákona rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13)
Podľa § 62 ods.4 Zákona rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Súd zaviazal rodičov mal. detí, ktorých vyživovacia povinnosť stále trvá, na platenie výživného pre nich

v minimálnom rozsahu prihliadnuc na ich sociálny status. Rodičia nikdy a nikde nepracovali. Matka má
spolu 11 detí. Otec detí sa túla.
15./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP). Podľa tohto
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle § Civilného sporového poriadku (CSP), podľa
ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
smeruje.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove písomne a v troch
vyhotoveniach.
Podľa § u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § Civilného mimosporového poriadku (CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § MP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.