Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2026

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/35/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423205018
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adela Unčovská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2026:1423205018.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adely Unčovskej a členiek
senátu JUDr. Mariany Harvancovej a Mgr. Niny Dubovskej, v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia
a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava proti žalovaným: 1/ A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. X, D. a 2/ E. F. B., nar. X.X.XXXX, bytom G. X, D. o zaplatenie 123,72
eur, na odvolanie žalovaných proti rozsudku Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 25.11.2025, č.k.

61C/23/2023-98, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 25.11.2025,
č. k. 61C/23/2023-98 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa proti žalovaným 1/ a 2/ nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 25.11.2025, č. k. 61C/23/2023-98 uložil žalovaným 1/ a 2/
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 123,72 eur, pokutu vo výške 17 eur a úhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 2,10 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku (výrok I.)
a žalobcovi priznal voči žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% (výrok II.).

2. Žalovaní 1/ a 2/ podali proti uvedenému rozsudku včas odvolanie z dôvodu, že žalovaná suma bola

žalovanými uhradená, preto žiadali napadnutý rozsudok zrušiť a žalobu zamietnuť.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 18.2.2026 oznámil, že z dôvodu úhrady žalovanej pohľadávky
žalovanými vrátane náhrady trov konania berie žalobu v celom rozsahu späť.

4. Žalovaní 1/ a 2/ na výzvu súdu v stanovenej lehote neoznámili, či súhlasia so späťvzatím žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“ alebo „Civilný
sporový poriadok“) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobca prevzal rozsudok súdu prvej inštancie
dňa 18.12.2025, žalovaný 1/ dňa 21.12.2025 a žalovaný 2/ dňa 18.12.2025. Žalovaní 1/ a 2/ podali
odvolanieprotirozsudkudňa23.12.2025(doplnenédňa24.1.2026).Dňa18.2.2026doručilžalobcasúdu

späťvzatie žaloby. Z uvedeného vyplýva, že žaloba bola žalobcom vzatá späť, keď už súd prvej inštancie
vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie ešte nebolo právoplatné.8. Pretože žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa
rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, pričom žalovaní 1/ a 2/ na výzvu súdu podľa ust. 370

ods. 2 C.s.p., či so späťvzatím žaloby súhlasia, nereagovali. Odvolací súd preto po prejednaní veci bez
pojednávania podľa § 385 ods. 1 C.s.p. postupoval v zmysle § 370 C.s.p., pripustil späťvzatie žaloby,
zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

9. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods.1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1

C.s.p., avšak nepriznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovaným 1/ a 2/, ktorí procesne
zavinili zastavenie konania, nakoľko žalobca v späťvzatí žaloby uviedol, že žalovaní mu uhradili aj nárok
na náhradu trov konania.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon
pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.

1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania
dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).