Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/46/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111011844
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Príbelský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2011:2111011844.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Patrikom Príbelským podľa § 353 ods.1 Trestného poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku takto
r o z h o d o l :
Obvinený : U. A., nar. X.X.XXXX v E., trvale bytom J., K. XX, t.č. J., nezamestnaný, rozvedený,
je vinný, že
hoci mu zo zákona o rodine vyplýva vyživovacia povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti, rozsah
ktorej mu bol určený na základe rozsudku Okresného súdu v Trnave, č.k. 20P/64/2009 zo dňa
26.10.2009 právoplatného 6.4.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 9CoP/6/2010
zo dňa 16.2.2010 tak, že je povinný prispievať na výživu svojho nezaopatreného syna O., nar. X.X.XXXX
sumou 99,58 € a na výživu svojej nezaopatrenej dcéry U., nar. XX.XX.XXXX sumou 66,38 € mesačne,
vždy do 15. Dňa v mesiaci vopred k ruká matky U. A., trvale bytom J., ul. K. XX, si svoju vyživovaciu
povinnosť úmyselne neplní v mieste bydliska ani všade inde, čím mu za obdobie od 27.10.2009 doposiaľ
vznikol dlh na výživnom vo výške 4.149,- €;
obvinený napriek existencii vyživovacej povinnosti si nehľadal prácu aktívne, z príležitostného
zamestnania odišiel z vlastnej vôle a do evidencie uchádzačov o zamestnanie sa neprihlásil, čím nemal
reálnu možnosť nájsť si trvalý zdroj príjmov a na výživu svojich detí neprispieval ani iným spôsobom,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s § 38 ods. 2 Trestného zákona a s použitím § 353 ods. 2 Trestného
poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému
ako primeranú povinnosť smerujúcu k tomu, aby viedol riadny život ukladá, aby v skúšobnej dobe uhradil
dlžné výživné.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým súd nezačne hlavné pojednávanie, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.