Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Banská Bystrica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jozef Mikluš

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoOstatné

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Potvrdené

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Tos/68/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213010153
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6213010153.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici na neverejnom zasadnutí konanom dňa 1. augusta 2013 v senáte
zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a sudcov JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD. a Mgr.
Rudolfa Ďurtu v trestnej veci obžalovaného T. N., konajúc o jeho sťažnosti voči uzneseniu Okresného
súdu Veľký Krtíš, sp.zn. 8T 67/2013 zo dňa 03.07.2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm.c/ Tr.por. sťažnosť obžalovaného T. N. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd vo Veľkom Krtíši svojím uznesením sp.zn. 8T 67/2013 dňa 03.07.2013 rozhodol, že podľa §
238 ods. 3 Tr.por. sa obž. T. N. ponecháva vo väzbe z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm.a/, c/ Tr.por.
Okresný súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že naďalej, aj po podaní obžaloby, keď súd rozhodoval
v zmysle § 238 ods. 3 Tr.por. o ďalšom trvaní väzby zistil, že dôvody väzby v zmysle § 71 ods. 1
písm.a/ Tr.por. trvajú aj v súčasnom štádiu konania, samotný obžalovaný sa k trestnej činnosti v celom
rozsahu priznal, motiváciou jeho konania bola snaha získať peniaze, aby sa mohol ísť zabaviť, poberá
len invalidný dôchodok, ktorý mu na uspokojenie jeho potrieb nepostačuje, preto je dôvodná obava aj z
toho, že by pokračoval v páchaní majetkovej trestnej činnosti, čím je u neho daný dôvod väzby v zmysle
§ 71 ods. 1 písm.c/ Tr.por., pričom majetkovej trestnej činnosti sa predtým dopúšťal aj v Českej republike
a v podstate z toho dôvodu tam aj odcestoval a preto je daná obava, že by mohol ujsť a tak sa vyhýbať
trestnému stíhaniu.
Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote cestou obhajcu podal obžalovaný T. N. sťažnosť,
v ktorej uviedol, že napadnuté uznesenie považuje za nezákonné a nedôvodné, žiadnymi vykonanými
dôkazmi nebolo preukázané podozrenie, že by po prepustení z väzby chcel páchať ďalšiu trestnú činnosť
a že by sa chcel útekom vyhýbať trestnému stíhaniu, doterajšia dĺžka väzby na neho zapôsobila tak, že
sa v budúcnosti chce vyvarovať protispoločenskej činnosti, jeho rodina býva v obci R. U. na P., on sa
presťahoval z Čieh na Slovensko za nimi a tu chce s nimi aj bývať v budúcnosti. Navrhol preto, aby
bolo napadnuté uznesenie zrušené.
Na podklade podanej sťažnosti Krajský súd v Banskej Bystrici v zmysle § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal
napadnuté uznesenie, ako aj podstatný obsah trestného spisu a zistil, že sťažnosť obžalovaného T. N.
nie je dôvodná.
Správne okresný súd v napadnutom uznesení konštatoval, že obžalovaný sa dopúšťal majetkovej
trestnej činnosti, svojím konaním spôsobil veľkému množstvu poškodených škodu, peniaze, ktoré
trestnou činnosťou získal, mienil použiť na svoju vlastnú obživu, pre vlastnú potrebu, už bol v minulosti
súdne trestaný aj pre majetkovú trestnú činnosť. Za týchto okolností sa aj odvolací súd potom v celom
rozsahu stotožnil s právnym názorom prvostupňového súdu, vysloveným v napadnutom uznesení, že u
obž. T. N. existujú naďalej dôvody väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm.a/, c/ Tr.por. , teda že by mohol ujsť,
resp. že by mohol v prípade prepustenia pokračovať v páchaní majetkovej trestnej činnosti a dôvody
sťažnosti, ktoré uviedol v písomných dôvodoch obž. T. N., nepovažoval za adekvátne, také, aby im mohol
súd uveriť a preto z tohto dôvodu musel v zmysle § 193 ods. 1 písm.c/ Tr.por, teda ako nedôvodnú,
sťažnosť obž. T. N. zamietnuť.

Z týchto dôvodov preto krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.