Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Branislav Lečko
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Pu/5/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113210181
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5113210181.3
Rozhodnutie
Okresný súd Žilina, v právnej veci: A. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko K. XXX, t. č. hospitalizovaná
na Psychiatrickom oddelení Fakultnej NsP Žilina, zastúpená obcou Višňové, ako opatrovníkom pre
konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti, takto
r o z h o d o l :
K prevzatiu:
A. M. W. Š. D. F. K. Á. , nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko K. XXX, na Psychiatrické oddelenie Fakultnej
NsP Žilina dňa 02.04.2013,
došlo zo zákonných dôvodov.
Súd u p ú š ť a od doručenia tohto uznesenia A. M..
o d ô v o d n e n i e :
Fakultná NsP, psychiatrické oddelenie Žilina, súdu dňa 02.04.2013 o 09:25 hod. oznámila, že dňa
02.04.2013 o 08:24 hod. bola prevzatá a umiestnená A. M. v zdravotníckom zariadení bez svojho
súhlasu.
Vzhľadom na uvedenú skutočnosť začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu
zdravotníckej starostlivosti podľa § 81 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) a podľa § 191b)
ods. 2 OSP ustanovil pacientke opatrovníka pre konanie.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. O. G., ktorá uviedla:
Pacientka doposiaľ psychiatricky neliečená, prijatá pre rozvoj závažnej psychickej poruchy, prítomné
bludy v myslení, ktoré závažne ovplyvňujú jej správanie. Liečba je nutná napriek nesúhlasu pacientky
na uzatvorenom oddelení.
Ošetrujúca lekárka neodporučila výsluch pacientky ani doručovanie písomností.
Podľa § 6 ods. 9 písm. d) Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších
predpisov, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti ak ide o osobu, ktorá
v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba, alebo svoje okolie,
alebo ak hrozí vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu.
Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov, ak ide o
ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ
je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa
zdravotnícke zariadenie nachádza.
O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno
vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby, alebo
na zabezpečenie jej okolia.
Na základe zistených skutočností súd konštatoval, že je dôvodné nebezpečenstvo, že pacientka A. M.
by si pobytom mimo Psychiatrického oddelenia FNsP Žilina mohla vážne poškodiť svoje zdravie alebo
ohroziť svoje okolie.
Keďže aktuálny zdravotný stav pacientky A. M. vyžaduje hospitalizáciu na uzavretom oddelení
zdravotníckeho zariadenia, súd podľa § 191 b) ods. 4 OSP konštatoval, že k prevzatiu pacientky došlo
zo zákonných dôvodov a toto prevzatie je prípustné.
Podľa vyjadrenia ošetrujúcej lekárky pacientka nie je schopná chápať obsah tohto rozhodnutia, preto
súd podľa § 191c) ods. 1 OSP upustil od doručenia tohto uznesenia umiestnenej.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Žilina súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a OSP).
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.