Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Košice okolie
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Matyiová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18P/235/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512220483
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7512220483.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. N. P. v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú
P. L. A..XX.X.XXXX a mal. U. L., A..X.X.XXXX, trvale obaja bytom X. XXX, zastúpených kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, na návrh
matky M. M., A..XX.X.XXXX, W. X.Ň. XXX, za účasti otca U. L., A..X.X.XXXX, W. X. XXX, v konaní o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností takto
r o z h o d o l :
Maloletú P. L., A.. XX.X.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matke, ktorá je oprávnená a povinná sa
o maloletú osobne sa starať, zastupovať ju a spravovať jej majetok.
Otca zaväzuje prispievať na výživu mal. P. L., A..XX.X.XXXX po 30 % zo životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré výživné je otec povinný platiť vždy do 20 dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky maloletej, od právoplatnosti rozsudku do budúcna.
Konanie v časti úpravy a povinností k maloletému U. L., nar.X.X.XXXX , zastavuje.
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Matka maloletej P. L., A..XX.X.XXXX a U. L. nar.9.1.2006, návrhom podaným na tunajšom súde dňa
30.11.2012, žiadala, aby súd upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom z dôvodu
že s otcom mal. detí nežije v spoločnej domácnosti. S maloletou dcérou P. L., A..XX.X.XXXX, býva
v maringotke bez súpisného čísla, mal. U. L., A..X.X.XXXX má vážne zdravotné problémy, preto je
od narodenia hospitalizovaný v nemocnici. Maloletú dcéru P. L. A..XX.X.XXXX, má v celodennej
starostlivosti je zdravá a zvýšené výdaje s ňou nemá.
Kolízny opatrovník vo svojom písomnom vyjadrení, ktoré bolo súdu doručené dňa 11.1.2013, odporučil,
aby súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matke a zo strany otca určil primerané výživné.
Kolízny opatrovník ďalej uviedol, že spisovú dokumentáciu rodiny vedie od r. 2006 z dôvodu žiadosti
rodičov o umiestnenie mal. U. do ústavnej starostlivosti, pretože tento si v dôsledku vážneho zdravotného
postihnutia vyžaduje zvýšenú starostlivosť. Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie č.k. 18P
114/2012 zo dňa XX.XX.XXXX, v konaní o úpravu práv a povinností rodičov, bola mal. O. L.,
nar.XX.X.XXXX, zverená otcovi a matka M. M. nar.17.8.1986 bola zaviazaná prispievať na jej výživu
mesačne sumou 30% životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.
Matka mal. detí je nezamestnaná, poberá dávky a príspevky v hmotnej núdzi vo výške 121,10 eur
mesačne. Príspevok na mal. U. vo výške 23,10 eur mesačne je poukazovaný obci X. formu osobitného
príjemcu. Býva v maringotke bez súpisného čísla.
Otec mal. detí je nezamestnaný, poberá dávky a príspevky v hmotnej núdzi vo výške 105,65 eur
mesačne. Býva v maringotke bez súpisného čísla.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletej, otca maloletej, kolízneho opatrovníka, listinnými
dôkazmi a zistil tento skutkový stav:
Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v O., zo dňa 31.12.2012 vyplýva, že otec maloletých
detí U. L., A..X.X.XXXX, bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 2.9.2011 do 10.7.2012 a
z evidencie bol vyradený z dôvodu nespolupráce s Úradom práce. Poberá príspevky a dávku v hmotnej
núdzi do trvania podmienok. Od júla 2012 je posudzovaný spolu s dcérou O.. Od októbra 2012 je
poberateľom prídavku na mal. O..
Matka maloletých detí M. M., A..XX.X.XXXX poberá príspevky a dávku v hmotnej núdzi do trvania
podmienok od augusta 2012. Je posudzovaná spolu s mal. P. Y. U.Ú..
Matka na pojednávaní konanom dňa 1.3.2013 uviedla že trvá na podanom návrhu úpravy práv a
povinností k mal. P., vo vzťahu k mal. U. berie svoj návrh späť. Vo svojej účastníckej výpovedi uviedla,
že otec mal detí bol jej druhom. Z tohto družobného pomeru sa im narodili tri deti. V družobnom pomere
nežijú od mája 2012, kedy opustila spoločnú domácnosť aj s mal. P.. Navrhovateľka ďalej uviedla, že
žije v maringotke na adrese X. XXX, je nezamestnaná a poberá dávky v hmotnej núdzi vo výške 120 eur.
Otec na pojednávaní konanom dňa 1.3.2013 uviedol, že s podaným návrhom súhlasí. Vo svojej
účastníckej výpovedi uviedol, že je pravdou že s navrhovateľkou žili do mája 2012 v družobnom pomere.
Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie mu bola zverená do výchovy mal. O.. Odporca ďalej uviedol,
že je nezamestnaný a poberá dávky v hmotnej núdzi vo výške 128 eur. Býva v maringotke.
Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že súhlasí so zverením mal. P. matke s tým, aby bol otec
zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 30% zo životného minima.
Podľa ust. § 36 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
Ak manželstvo, z ktorého pochádzajú maloleté deti, zaniklo smrťou alebo vyhlásením jedného z
manželov za mŕtveho a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v
rodine, môže súd na návrh upraviť styk maloletého dieťaťa s blízkymi osobami zomrelého manžela alebo
manžela, ktorý bol vyhlásený za mŕtveho. Ustanovenie § 25 sa použije primerane.
Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na
právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.
Podľa ust. § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.
Podľa ust. § 65 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť
voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.
Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.
Podľa ust. § 75 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre
maloleté dieťa.
Podľa ust. § 76 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.
Proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide o
výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.
Podľa ust. § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce
z tohto zákona sa premlčujú.
Podľa ust. § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné
sa nevracia.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
Podľa ust. § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Vzhľadom na vyššie uvedený zistený skutkový stav a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a zveril maloletú do starostlivosti
matky a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa do budúcna.
V danej veci sa účastníci po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie mohlo začať i bez návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie pretože sa účastníci vzdali odvolania po vyhlásení
rozsudku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.