Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Centková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/171/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112208337
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112208337.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice I. samosudkyňou JUDr. Jarmilou Centkovou v právnej veci žalobcu Dopravný podnik
mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914, so sídlom Bardejovská 6, Košice, zastúpený JUDr.
Petrom Frajtom, advokát s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému F. U., A.. XX.X.XXXX,
W. P. Ú. P. Č. O. - T. M., v konaní o zaplatenie 55,55 EUR s príslušenstvom
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 55,55 EUR spolu s 9,25 % ročným úrokom z omeškania
od 10.6.2011 do zaplatenia a príslušenstvo pohľadávky vo výške 1,70 EUR (poštovné) do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 48,02 EUR a iné trovy
konania vo výške 16,50 EUR na účet jeho advokáta JUDr. Petra Frajta do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 24.3.2012 pod značkou 201108297 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 55,55 EUR s príslušenstvom, z dôvodu nezaplatenia cestovného a úhrady
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom. Žalobca zároveň žiadal priznať náhradu poštovného
1,70 EUR, trov konania vo výške 16,50 EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 48,02 EUR.
Tunajší súd vydal dňa 18.5.2012 Platobný rozkaz č.k. 19Ro/151/2012-8, ktorým zaviazal žalovaného na
zaplatenie pohľadávky žalobcu v celom rozsahu.
Okresný súd Košice I. Uznesením č. k. 19Ro/151/2012-11 zo dňa 4.6.2012, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.6.2012 v súlade s ustanovením §173 ods.2 O.s.p. zrušil platobný rozkaz z dôvodu
nemožnosti jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.
Súd v rámci prípravy pojednávania vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovaného
prostredníctvom Registra obyvateľov SR, Evidencie väzňov ZVJS SR, Mestskej evidencie obyvateľstva
a príslušného OO PZ SR. Na základe vykonaného šetrenia sa súdu podarilo zistiť že žalovaný je podľa
Registra obyvateľov bezdomovec hlásený k pobytu v Mestskej časti Košice - Dargovských hrdinov.
Podľa §200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.
Žalovaný sa k obsahu návrhu nevyjadril. Žalobca i žalovaný sa pojednávania nezúčastnili, preto súd vo
veci konal a rozhodol v súlade s ust. § 101 O.s.p. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 28.2.2013.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov - žalobou, hlásením
o porušení tarifných a prepravných podmienok, výzvou k úhrade pohľadávky, ako aj ďalším spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:
Žalobca je verejný dopravca v pravidelnej mestskej doprave na území mesta Košice.
Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č.050525 zo dňa 9.6.2011 bola
prepravným kontrolórom žalobcu vykonaná kontrola žalovaného, ktorý dňa 9.6.2011 v čase o 17.15 hod.
cestoval autobusom, linkou č.20 bez cestovného lístka. V čase, kedy sa žalovaný prepravoval mestskou
hromadnou dopravou bola výška jednorazového cestovného lístka v hodnote 0,55 EUR, prirážka k
cestovnému vo výške 55 EUR, ktorú žalovaný na mieste kontroly nezaplatil. Zápis z kontroly cestujúceho
vykonal prepravný kontrolór žalobcu č. odznaku 036/1. Identifikácia žalovaného bola pracovníkom
žalobcu vykonaná podľa občianskeho preukazu č. EA103953.
Listom zo dňa 14.6.2011 označeným ako výzva k úhrade pohľadávky vyzval žalobca žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy 55,55 EUR, spolu s poštovným vo výške 1,70 EUR a to do 7 dní od doručenia
výzvy. Žalovaný na výzvu nereagoval a doposiaľ žalovanú sumu neuhradil.
Podľa ustanovenia §760 zákona č.40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej v texte len Občiansky
zákonník) v platnom a účinnom znení, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
V zmysle ust. § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave (ďalej v texte len zákon
č.168/1996 Z.z.), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky
autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak
sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na
vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého
bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade
neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za
poškodenie alebo za znečistenie autobusu.
Podľa ust. § 14 ods. 3 zákona č. 168/1996 Z.z. úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
je 20-násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do 100-
násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.
Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv,
ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa ustanovenia §517 ods.1, prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.) v znení
účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa ustanovenia §599 ods.1 Občianskeho zákonníka plnením dlh zanikne.
Podľa ustanovenia §563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.
Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky,
úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
Vzhľadom na skutkový stav preukázaný listinnými dôkazmi, ktorý súd považuje za nesporný, t.j. že
žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu, pričom pracovníkom žalobcu bolo zistené, že
cestoval bez platného cestovného lístka a že žalovaný neuhradil dlžnú sumu ani následne po upozornení
na povinnosť zaplatiť cenu jednorazového cestovného lístka a úhradu za cestovanie bez cestovného
lístka pri spísaní služobného hlásenia na mieste vykonania kontroly dňa 9.6.2011 a ani na základe
písomnej výzvy žalobcu zo dňa 14.6.2011 bolo právne dôvodné žalobe v celom rozsahu vyhovieť.
Na základe toho súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 55,55 EUR, ktorá predstavuje cestovné
vo výške 0,55 EUR a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 55 EUR ako aj
na náhradu poštovného vo výške 1,70 EUR.
Súd zároveň priznal žalobcovi aj úrok z omeškania v požadovanej výške 9,25 % od 10.6.2011 do
zaplatenia tak, ako bol požadovaný v žalobnom návrhu žalobcom, nakoľko nárok na platenie úroku z
omeškania žalobcovi vznikol prvého dňa potom, čo sa stal záväzok splatným, teda dňom nasledujúcim
pod dni, kedy bola vykonaná kontrola a kedy bol žalovaný oboznámený s povinnosťou zaplatiť dlžnú
sumu žalobcovi. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania
žalovaného s plnením peňažného dlhu bola 1,25 % a teda jej navýšenie o 8 percentuálnych bodov,
predstavuje 9,25 % ročný úrok z omeškania.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §142 ods.1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania vo výške 64,52 EUR, ktoré boli účelne vynaložená na uplatňovanie práva proti
neúspešnému žalovanému.
Trovy konania úspešného žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR a
trov právneho zastúpenia vo výške 48,02 EUR. Trovy právneho zastúpenia súd priznal žalobcovi podľa
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (2 x 16,60 EUR - príprava a prevzatie, podanie žaloby, 2
x 7,41 EUR - paušálna náhrada hotových výdavkov).
Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.
Podľa § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.
Nakoľko žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu priznaná náhrada trov konania v konaní
zastupoval advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená povinnosť náhrady týchto trov povinný zaplatiť
ju v súlade s §149 ods.1 O.s.p. na účet advokáta JUDr. Petra Frajta, vedený vo VOLKSBANK, č. účtu :
4350161101/3100.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Košice
I., v 3 písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods.3 O.s.p. )uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. §205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. §251 ods.1 O.s.p, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.