Rozsudok – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Košice okolie

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Matyiová

Oblasť právnej úpravy – Občianske právoBezdôvodné obohatenie

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8C/74/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512206135
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7512206135.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. D. V. v právnej veci žalobcu Dopravný W. V. K., P. B., A. Č..
X, K., IČO: XX XXX XXX, zn. F. XXXXXXXXX, zast. JUDr. W. H., P., X. X, K., proti žalovanej Q. H., N..
XX.X.XXXX, naposledy trvale bytom S. XX, K. N. S., t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou
V. L., zamestnankyňou Okresného súdu Košice - okolie v konaní zaplatenie 55,55 euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 55,55 euro spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,25%
ročne z dlžnej istiny od 30.6.2011 až do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania v sume 66,22 eur, z
toho trovy právneho zastúpenia v sume 48,02 eur na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. W. H., P.,
X. X, K., všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia 55,55 euro s 9,25% úrokmi z omeškania
od 30.6.2011 až do zaplatenia ako aj náhrady trov konania z titulu nezaplatenia cestovného, keďže
žalovaná cestovala jeho dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka.

Okresný súd Košice - okolie v rámci prípravy pojednávania zisťoval adresu trvalého pobytu žalovanej.
Zistil, že žalovaná je trvale prihlásená na adrese S. XX, K. N. S., ale na tejto sa dlhodobo nezdržiava.
Žiadna iná jej adresa zistená nebola, preto jej súd v súlade s ust. § 29 OZ a § 29 O.s.p. ustanovil
opatrovníčku.

Vzhľadom na to, že vo veci ide o rozhodnutie o tzv. drobnom spore (do 1 000eur) súd vo veci v zmysle
ust. § 115a ods. 2 O.s.p. rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z listinných dokladov,
predložených žalobcom a zistil tento skutkový stav:

Žalovaná cestovala dňa 29.6.2011 o 6.15 hod. na trati MHD č. 17 v K. v úseku K. - W. H. bez cestovného
lístka.

Súd túto skutočnosť zistil z predloženého služobného hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 29.6.2011, č.9341, ktoré bolo vystavené prepravným kontrolórom žalobcu.

Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle Občianskeho zákonníka, pričom
podrobnosti o preprave osôb upravujú jeho prepravné poriadky.

V danom prípade v zmysle ust. § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 168/1996 Z.z.o cestnej doprave, účinného
v čase prepravnej kontroly, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena
osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods.
3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými
na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého
bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade
neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za
poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľa ust. § 14 ods. 3 vyššie uvedeného zákona, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
je 20-násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do 100-
násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa čl. 3, bod 2., 3. Prepravného poriadku F. W. V. K., P..B.. cestujúci uzatvára Zmluvu o preprave osôb
momentom nastúpenia do vozidla V.. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný
súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku DPMK, a.s. Cestujúci si je vedomý
povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy o preprave
osôb. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné. V prípade, ak cestujúci
užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady cestovného
ako aj ďalších úhrad stanovených tarifou DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v K.. Cestovné
a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach, sa považuje za
splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej
kontroly.

Nevedomosť o tarifných a prepravných podmienkach neospravedlňuje a nie je dôvodom na odpustenie
alebo zníženie úhrady a cestovného za cestovanie bez platného cestovného lístka.

Podľa čl. 4 bod 12. veta prvá , bod 19., 20. Prepravného poriadku cestujúci sa musia sami starať, aby
na nástupnej zastávke včas nastúpili do vozidla, ihneď si označili cestovný lístok, na správnej zastávke
prestúpili a v cieľovej zastávke včas vystúpili.

Cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a v prípade výzvy oprávneného pracovníka preukázať sa
platným cestovným dokladom, zaplatiť úhradu, ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným
dokladom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného, ako aj ďalšie úhrady za škodu
na dopravnom prostriedku alebo dopravnom zariadení, ktorá bola spôsobená cestujúcim alebo za
znečistenie vozidla.

Cestujúci na vyzvanie oprávneného zamestnanca je povinný preukázať svoju totožnosť. Za účelom
zistenia totožnosti môže v prípade nutnosti oprávnený zamestnanec požiadať o pomoc políciu a v tomto
prípade cestujúci musí strpieť vo vozidle čas nevyhnutný na zistenie jeho totožnosti.

Podľa čl. 12 bod 1., 2. veta prvá, bod 3. veta prvá, druhá , bod 4 Prepravného poriadku cestujúci
je povinný na vyzvanie vodiča alebo iného člena osádky, alebo oprávneného zamestnanca, ktorý
má kontrolný odznak, kedykoľvek počas prepravy alebo v okamihu vystúpenia z vozidla predložiť na
nahliadnutie cestovný lístok, prípadne preukážku na zľavu cestovného. Táto povinnosť sa vzťahuje aj
na priestor mimo vozidla, pokiaľ sa vystupuje na konečnej zastávke, resp. uzavretý priestor.

Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa predchádzajúceho odseku nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, zaplatí cestovné, dopravca je oprávnený od tohto cestujúceho ďalej vyžadovať zaplatenie
úhrady vo výške 100 násobku stanoveného základného cestovného.

Cestovný lístok je dokladom o zaplatení cestovného. Ak oprávnený zamestnanec zistí, že cestujúci
sa preukazuje neplatným cestovným lístkom (určeným platnou tarifou) a cestujúci odmietne zaplatiť
cestovné a úhradu v stanovenej výške, je povinný neplatný cestovný lístok odobrať. Za odobratý
cestovný lístok cestujúci nemá nárok na vrátenie zaplateného cestovného.

Platbu úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka priamo revízorovi, môže cestujúci využiť
iba v tom prípade ak hodnotu cestovného lístka uhradí stanovenou finančnou hotovosťou v eurách bez
potreby výdavku z nej.

Podľa čl. 13 bod 1., bod 3., bod 15. tarifa upravuje sadzby základného cestovného, príplatkov a zliav a
ďalších úhrad spojených s prepravou cestujúcich, ich batožiny a zvierat ako aj podmienky, za ktorých
sa uplatňujú.

Cestujúci, pokiaľ nemá podľa tarify právo na bezplatnú prepravu, je povinný za jednotlivú cestu alebo
za právo prepravovať sa v určitom časovom období zaplatiť cestovné určené tarifou.

Cestujúci je povinný si zaobstarať a pripraviť cestovný lístok pred nástupom do vozidla a neodkladne po
nastúpení do vozidla cestovný lístok označiť v označovacom zariadení vo vozidle. Pripravený cestovný
lístok drží cestujúci v ruke už pri nástupe.

Žalovaná ako cestujúca bola v zmysle cit. ustanovení zákona a platného Prepravného poriadku, povinná
pri nástupe cesty zakúpiť a v dopravnom prostriedku označiť si platný cestovný lístok. Keďže tak
neurobila, bola jej revíznym orgánom žalobcu v súlade s cit. predpismi uložená povinnosť zaplatiť
cestovné 0,55 euro a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 55 euro, spolu 55,55 euro.

Úroky z omeškania vyplývajú z § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Žalobca vo svojom návrhu na začatie konania žiadal zaviazať žalovanú okrem zaplatenia istiny a
náhrady trov konania aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,25% od 30.6.2011 (odo dňa
nasledujúceho po dni, keď cestovala s neplatným cestovným lístkom) do zaplatenia. Tento mu bol
priznaný od uvedeného dňa vo výške 9,25%, v zmysle ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.,
v znení platnom po 1.1.2009, podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 8% percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania predstavujú trovy právneho zastúpenia
v sume 48,02 euro (2 úkony, t. j. prevzatie, príprava a podanie žaloby á 16,60 euro Sk, plus 2 krát
režijný paušál á 7,41 euro/ , ktoré je žalovaná povinná podľa ust. § 149 O.s.p. zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu a v súlade s ust. § 151 ods. 8 je žalovaná povinná na účet žalobcu nahradiť zaplatený
súdny poplatok v sume 16,50 eur+ 1,70eur poštovné, spolu 18,20 eur.

Na základe citovaných zákonných ustanovení a uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice-okolie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.