Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Myrtill Vojteková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/380/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112219220
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2112219220.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: J. B., M.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Trnave, dieťa rodičov - matky: T.. J. N., D.. L., M.. XX.XX.XXXX, Q. A., X. L.
XXXX/XX, a otca: L. B., M.. XX.X.XXXX, Q. Q., C. XX, W. C., o návrhu matky na zvýšenie výživného
na maloleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa zvyšuje vyživovacia povinnosť otca na maloletého
J. B., M.. XX.XX.XXXX zo sumy 1.500,- Sk/49,79 Eur mesačne na sumu 100,- Eur mesačne, počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku, pričom výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky maloletého.
Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 24.6.1999 v časti
rozsahu vyživovacej povinnosti otca.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 26.9.2012 domáhala
vydania rozhodnutia, ktorým by súd zvýšil výživné zo strany otca maloletého dieťaťa, ktoré bolo
naposledy upravené rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 24.6.1999, z
dôvodu nárastu odôvodnených potrieb maloletého Adama a to na sumu 150,- Eur mesačne počnúc od
1.10.2012.
Na pojednávaní vo veci dňa 28.2.2013 uzatvorili rodičia maloletého dieťaťa rodičovskú dohodu o
zvýšení výživného spôsobom uvedeným vo výroku rozsudku. Na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.
Podľa § 24 ods. 3 a 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Podľa § 163 ods. l O.s.p., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na plnenie
v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a
ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov.
Podľa § 78 ods. l prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 75 ods.1 veta prvá zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
Podľa § 76 ods.1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.
Maloletý Adam pochádza z rozvedeného manželstva rodičov. V čase rozhodovania súdu rodičia
maloletého dieťaťa spolu nežijú. Matka je vydatá, nové manželstvo uzavrela dňa 25.9.2004 s D.
N., pribudla jej vyživovacia povinnosť k mal. J. N., nar. X.X.XXXX, je zamestnaná ako asistentka u
zamestnávateľa Najvyšší súd SR s priemerným čistým mesačným príjmom 824,87 Eur, jej manžel
je zamestnaný s priemerným čistým mesačným príjmom 949,31 Eur. Matka spolu s manželom a
dvomi maloletými deťmi žije v spoločnej domácnosti v štvorizbovom byte v Trnave, ktorý patrí do jej
BSM s manželom. Otec je ženatý, nové manželstvo uzavrel dňa 1.8.2009 s J. Q., D.. R., pribudla
mu vyživovacia povinnosť k mal. L. B., M.. X.X.XXXX, je zamestnaný ako správca zariadenia u
zamestnávateľa PCA Slovakia s.r.o. Trnava s priemerným čistým mesačným príjmom 829,30 Eur, jeho
manželka je od októbra 2012 práceneschopná, poberá nemocenské dávky v priemernej čistej výške
570,- Eur mesačne. Otec spolu s manželkou a maloletým L. B. žije v spoločnej domácnosti v podnájme v
dvojizbovom byte v S.. Maloletý J. má toho času 16 rokov, navštevuje 6. ročník osemročného gymnázia
v Trnave, je zdravý.
O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. l písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci svojho práva podať odvolanie
výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku podpisom do zápisnice.
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.