Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ľudmila Ostrolucká
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14P/21/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713214385
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2013:6713214385.1
Uznesenie
Okresný súd Zvolen, v právnej veci starostlivosti o maloletú W. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom u pestúnov,
štátne občianstvo: SR, zverenú do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov W. Y., nar. XX. XX.
XXXX a I. Y., nar. XX. XX. XXXX, obidvoch bytom H. XX, XXX XX F., u obidvoch štátne občianstvo: SR,
zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov
matky I. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. 2, XXX XX I., štátne občianstvo: SR a otca I. D., nar. XX.
XX. XXXX, bytom Y. 2, XXX XX I. (t.č. zdržujúceho sa: G. W., XXX XX D.), štátne občianstvo: SR, o
návrhu navrhovateľky Z. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. 1, XXX XX T., štátne občianstvo: SR, o zverenie
maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania zo dňa 04. 10. 2011, ktorý bol doručený súdu (Okresnému
súdu v Brezne) dňa 06. 10. 2011 domáhala zverenia maloletého dieťaťa do svojej náhradnej osobnej
starostlivosti s tým, že maloletá pochádza z manželstva jej sestry I. D., ktorá nežije so svojim manželom,
otcom maloletého dieťaťa I. D., táto žije neusporiadaným životom, je bezdomovkyňou, nepracuje, nejaví
o maloletú žiaden záujem. Otec maloletého dieťaťa je zamestnaný, pracuje na salaši, kde i býva, nemá
však vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie osobnej starostlivosti o maloletú, keď maloletá
na základe týchto skutočností bola umiestnená v detskom domove. Aj ostatné spoločné deti jej sestry
a manžela, J., I. a Z. sú tiež umiestnené v detskom domove. Sama má vytvorené podmienky na
zabezpečenie náhradne osobnej starostlivosti o maloletú. S rodičmi maloletej sa jej nepodarilo ku dňu
podania návrhu skontaktovať.
O predmetnom návrhu navrhovateľky bolo vedené súdne konanie pred Okresným súdom Brezno, pod
sp. zn. 8P/213/2012 (pôvodne sp. zn. 8P/294/2011, ďalej pod sp. zn. 6P/18/2011 Okresného súdu v
Dolnom Kubíne), keď Okresný súd Brezno uznesením č.k. 8P/213/2012-59 zo dňa 18. 06. 2013 preniesol
miestnu príslušnosť na konanie o predmetnom návrhu na Okresný súd Zvolen, keď toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 10. 08. 2013 s odôvodnením, že v priebehu konania zistil, že maloletá
bola rozsudkom Okresného súdu Brezno, č.k. 2P/191/2012-46 zo dňa 20. 02. 2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 12. 04. 2013 zverená do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov W. Y. a I. Y.,
pričom toto súdne rozhodnutie nie je časovo obmedzené a má trvalý charakter. Bydlisko maloletej sa tak
v súčasnosti odvíja od bydliska jej pestúnov, ktorí bývajú na adrese H. XX, F., t.j. v obvode Okresného
súdu Zvolen, čím je daná miestna príslušnosť Okresného súdu Zvolen ďalej na konanie o predmetom
návrhu podľa § 88 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku s tým, že Okresný súd Brezno
rozhodol o prenesení svojej príslušnosti na Okresný súd Zvolen podľa § 177 ods. 2 O.s.p.
Na základe tohto uznesenia Okresný súd Brezno dňa 26. 08. 2013 spis postúpil tunajšiemu súdu na
ďalšie konanie o návrhu navrhovateľky.
Na to Okresný súd Zvolen v predmetnej veci vytýčil pojednávanie na deň 31. 10. 2013, keď
navrhovateľka ústne do zápisnice o pojednávaní dňa 31. 10. 2013 a to pred začatím prvého
pojednávania vzala svoj návrh na zverenie maloletého dieťaťa do svojej náhradnej osobnej starostlivosti
späť, pretože zistila a vie, že maloletá v rodine pestúnov je spokojná a má u pestúnov zabezpečené
všetky podmienky na svoj ďalší zdravý vývoj.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Nakoľko navrhovateľka pred začatím prvého pojednávania vzala návrh späť, súd konanie zastavil
podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p. a podľa § 96 ods. 3 O.s.p., keď súhlas ostatných
účastníkov so späťvzatím návrhu sa nevyžadoval, pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím
prvého pojednávania.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, keď podľa tohto zákonného ustanovenia, žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach ( §
204 ods. 1 prvá veta O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.