Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. február 2013

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Sumár – v bode 1. spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, a tiež neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu, v bode 2. neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu.

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8T/174/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112012005
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3112012005.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Manduchom, na základe návrhu
prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa
26.02.2013 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorú uzatvoril prokurátor
Okresnej prokuratúry Trenčín dňa 20.11.2012 sp. zn. 2Pv 764/12 a obvinený Y. Q., nar. XX.XX.XXXX v
M., upravenú na verejnom zasadnutí, ktorej schválenie potvrdzuje týmto rozsudkom.

Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona sa ruší v trestnom rozkaze Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8T
139/2012 zo dňa 31.10.2012, doručený obvinenému dňa 12.11.2012, právoplatný dňa 21.11.2012, vo
vzťahu k obvinenému Y. Q., nar. XX.XX.XXXX v M., výrok o vine a zároveň celý výrok o treste, ako aj
ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Obvinený:
Y. Q., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom H. nad U., V. č. XXXX/XX,

j e v i n n ý, ž e

1. dňa 27.05.2012 v čase o 18.00 hodine prišiel s ml. T. Y. k obývanému domu č. XXX, nachádzajúceho
sa v mieste I., I. H., kde po príchode k uvedenému obývanému domu a po presvedčení sa, že nik z
obyvateľov domu sa nenachádza doma, spoločne vytlačili vstupné vchodové dvere na rodinnom dome,
následne vošli dnu do domu a z priestoru nad skriňou v obývacej izbe odcudzili plazmový televízor zn.
Tesla Orava, DVD prehrávač zn. Samsung, 30 ks DVD nosičov s filmami rôznych žánrov, následne
z priestoru presklenej vitríny odcudzili 1 ks karbobrúsku nezistenej značky, čiernu príručnú kapsičku
s kľúčmi od dielne a igelitovú tašku s rôznymi písomnosťami, následne po tomto odtlačili z vonkajšej
strany dosku v zadnej časti dielne, po čom vošli dnu do dielne, kde odcudzili malú elektrocentrálu
s pohonom na benzín o výkone 750 W, modrej farby a lištu motorovej píly s reťazou, odcudzené
veci spoločne naložili do batožinového priestoru osobného motorového vozidla zn. Honda Civic, EČV:
L.-XXXBX, ktorého majiteľom je obvinený Y. Q., odcudzenú elektrocentrálu Y. schoval do trávnatého
porastu nachádzajúceho sa v blízkosti chaty, čím poškodenému V. T., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom
F. pod F., Dr. U. I. XXX/XX spôsobili škodu na odcudzených veciach vo výške 445,- € a na poškodenom
zariadení vo výške 15,- €,

2. dňa 27.05.2012 v čase približne o 22.30 h vnikol do staršej chaty evidovanej pod č. XXX v I., časť
I. dolina, bez súhlasu a dovolenia V. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Dr. U. I. č. XXX/XX, F. pod F.,
tohto času I., časť I. H., ktorý túto chatu užíva s priateľkou E. V. na bývanie, tým spôsobom, že pristúpil
k dverám predmetnej chaty, zaprel sa do nich telom, vytlačil ich a vstúpil dnu do priestoru chaty, kde mu
porozhadzoval a rozbil rôzne veci, čím poškodenému V. T., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Dr. U.
I. č. XXX/XX, F. pod F. spôsobil škodu vo výške 45,- Eur,

t e d a
v bode 1.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, a tiež
neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,
v bode 2.
neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu.
T ý m s p á c h a l

v bode 1. a 2.
prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona k § 20 Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194
odsek l, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona k § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona,
s prihliadnutím k § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, k § 37 písmeno h) Trestného zákona,
v spojení s § 41 odsek 3 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona podľa zásady uvedenej
v ustanovení § 41 odsek 1 Trestného zákona k spoločnému a súhrnnému trestu odňatia
slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa ruší výrok o treste zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 18 mesiacov, uložený rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa
29.01.2013 sp. zn. 3T 172/2012, právoplatný dňa 29.01.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia, na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť poškodenému V. T., nar.
XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Dr. U. I.. XXX/XX, F. pod F., nahradiť škodu vo výške 45,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Trenčíne podal návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá
dňa 20.11.2012 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným Y. Q..

Súd na verejnom zasadnutí konanom o tomto návrhu zistil, že dohoda zodpovedá všetkým procesným
ustanoveniam, nie je neprimeraná a zodpovedá skutočnostiam zisteným v prípravnom konaní. Obvinený
na verejnom zasadnutí odpovedal na všetky otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku kladne.
Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku schválil a jej schválenie
potvrdil horeuvedeným výrokom rozsudku (výrokom o vine, právnej kvalifikácii a treste).
v bode 1.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, a tiež
neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,
v bode 2.
neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek
1 písmeno c) Trestného poriadku (§ 334 odsek 4 Tr. por.) tento rozsudok nadobúda právoplatnosť
vyhlásením (§ 334 odsek 5 Tr. por.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 1. 5. 2017. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.