Rozsudok – Žaloby proti právoplatným… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2013

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/13946/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7010234562
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7010234562.7

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tamary Sklenárovej a členov
senátu JUDr. Judity Jurákovej a JUDr. Jozefa Kuruca, v právnej veci žalobcu O. C. P. F. S. Á. H. C.
V., bytom F. Č.. X, G., proti žalovanému Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pracovisko
Košice, Zádielska č. 2, Košice, v konaní o preskúmanie rozhodnutí žalovaného č. AA/2010/04063 a č.
AA/2010/04058 zo dňa 02. 11. 2010 takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Žalobcovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

Ustanovenému advokátovi JUDr. Jánovi Žolkovi, Ludmanská č. 5, Košice, priznáva trovy
právneho zastupovania v sume 516,70 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 02. 11. 2010 č. AA/2010/04063 žalovaný podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny v Košiciach, pracovisko Košice IV č. K4/10/09792-5 zo dňa 12. 07. 2010, ktorým žalobcovi nebol
priznaný peňažný príspevok na kúpu pomôcky - skenera s programom na optické rozoznávanie písma
k osobnému počítaču s hlasovým výstupom.

Rozhodnutím zo dňa 02. 11. 2010 č. AA/2010/04058 žalovaný podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny v Košiciach, pracovisko Košice IV č. K4/10/09792-7 zo dňa 12. 07. 2010, ktorým žalobcovi nebol
priznaný peňažný príspevok na výcvik používania pomôcky osobného počítača s hlasovým výstupom.

Nepriznanie týchto príspevkov podľa § 24 ods. 1, resp. § 24 ods. 1, 5 a 6 zákona č. 447/2008 Z. z. o
peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia bolo odôvodnené obsahom
komplexného posudku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach č. K2/2010/18302 zo dňa
02. 07. 2010, podľa ktorého sa žalobca považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím,
pretože mu bola stanovená miera funkčnej poruchy 80 %, avšak nebola navrhnutá kompenzácia
sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia formou uvedených príspevkov.

O odvolaniach žalobcu proti citovaným rozhodnutiam správneho orgánu prvého stupňa rozhodol
žalovaný napadnutými rozhodnutiami zo dňa 02. 11. 2010. V ich odôvodnení uviedol, že po preskúmaní

zdravotnej dokumentácie posudkovým lekárom žalovaného a jeho vyjadrení v lekárskom posudku č.
V. zo dňa 10. 09. 2010 žalovaný vydal komplexný posudok č. V. zo dňa 13. 10. 2010, podľa ktorého
miera funkčnej poruchy žalobcu bola posudkovým lekárom žalovaného stanovená na 80 % (časť VI.2.
- praktická slepota; pigmentová degenerácia retiny a atrofia optického nervu obojstranne, príloha č. 3
zákona č. 447/2008 Z. z.).

Žalovaný ďalej konštatoval, že z lekárskeho posudku žalovaného vyplýva, že žalobca je liečený pre
praktickú slepotu oboch očí, ochorenie chrbtice a stav po DMO - chabá forma. Ochorenie chrbtice
nedosahuje v zmysle platnej legislatívy mieru funkčnej poruchy 50 %. Stav po DMO nie je hodnotiteľný
platným zákonom. Vykonanou sociálnou posudkovou činnosťou dňa 07. 09. 2010 bolo zistené, že
žalobca sa pohybuje s oporou francúzskych bariel. Trpí bolesťami bedrových kĺbov, chrbtice a tŕpnutím
prstov na rukách. Žalobca uviedol, že nemá skúsenosti a neovláda prácu s počítačom s hlasovým
výstupom. Úniu nevidiacich a slabozrakých v Košiciach navštevuje pravidelne 2 - 3-krát týždenne.
Táto skutočnosť však nebola potvrdená pracovníkmi únie. Nie je zamestnaný, nenavštevuje sociálne
zariadenie, neštuduje. Uviedol, že o peňažný príspevok na kúpu pomôcky požiadal z dôvodu prijímania
informácií, čítania pošty - e-mailov. V oblasti komunikácie má žalobca z dôvodu základného postihnutia
- praktická slepota obmedzenú schopnosť prijímať informácie. Je schopný verbálnej komunikácie.
Oblasť komunikácie je kompenzovaná prvostupňovým správnym orgánom peňažným príspevkom na
kúpu pomôcky - elektronická čítacia lupa - prenosná. Uvedená prenosná pomôcka so širokouhlým
TFT displejom, so 16-násobným zväčšením a možnosťou pripojenia na televízor, dostatočne zmierni
sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia. Používaním pomôcky môže žalobca pri praktickej
slepote s pozostatkami zraku čítať, prezerať texty, fotografie, obrázky, získavať písomné informácie.
Žalobcovi bol ďalej poskytnutý peňažný príspevok na kúpu pomôcky - mobilný telefón so špeciálnym
programom, ktorá slúži na hlasovú komunikáciu s príbuznými, známymi, rovesníkmi. V minulosti mu
bol poskytnutý peňažný príspevok na kúpu náramkových hodín pre nevidiacich, rádiomagnetofónu s
CD prehrávačom. Poskytnutými pomôckami je žalobca schopný za svojej aktívnej účasti kompenzovať
narušenú schopnosť komunikácie. Prostredníctvom navrhnutých pomôcok je žalobcovi umožnený
styk so spoločenským prostredím a spôsob prijímania písomných informácií. Oblasť komunikácie je
kompenzovaná aj peňažným príspevkom na osobnú asistenciu v rozsahu 365 hodín v kalendárnom roku
(pomoc pri písaní). Z uvedených dôvodov sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia žalobcu
v oblasti komunikácie žalovaný nenavrhol kompenzovať peňažným príspevkom na kúpu pomôcok -
skenera s programom na optické rozoznávanie písma k osobnému počítaču s hlasovým výstupom a na
výcvik používania pomôcky osobného počítača s hlasovým výstupom.

Včas podanými žalobami, podanými na tunajšom súde dňa 06. 12. 2010 sa žalobca podľa obsahu
domáhal zrušenia predmetných rozhodnutí žalovaného a vrátenia veci žalovanému na nové konanie.
Uviedol, že uvedenú pomôcku a výcvik potrebuje, aby mohol používať počítač s hlasovým výstupom.

Žalovaný v písomných vyjadreniach zo dňa 18. 02. 2011 navrhol žalobu z dôvodov uvedených v
preskúmavaných rozhodnutiach zamietnuť. Uviedol, že žalobca nie je vlastníkom osobného počítača
alebo prenosného počítača, neovláda prácu s počítačom s hlasovým výstupom, Úniu nevidiacich
a slabozrakých v Košiciach nenavštevuje pravidelne za účelom špeciálneho výcviku, resp. získania
vedomostí, zručností, nie je zamestnaný, nenavštevuje zariadenie sociálnych služieb alebo školské
zariadenie a v súčasnosti nenavštevuje žiadne vzdelávacie kurzy, teda sa aktívne nezapája do riešenia
svojho sociálneho začlenenia do spoločnosti. Prvostupňovým správnym orgánom mu boli poskytnuté
pomôcky na zmiernenie alebo prekonanie sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia v
každej posudzovanej oblasti, t. j. aj v oblasti komunikácie (peňažný príspevok na osobnú asistenciu v
špecifikovanom rozsahu, na kúpu náramkových hodín pre nevidiacich, na kúpu rádiomagnetofónu s CD
prehrávačom, na kúpu mobilného telefónu s hlasovým výstupom, na kúpu budíka s hlasovým výstupom
a peňažný príspevok na opravu týchto pomôcok v prípade potreby ). Keďže žalobca nie je vlastníkom
počítača, nebolo možné mu poskytnúť peňažný príspevok na kúpu pomôcky - skenera, ktorá pomôcka
je v zmysle Opatrenia MPSVaR SR č. 7/2009 Z. z. pod bodom 49 definovaná ako hardvérové periférne
zariadenie počítača slúžiaceho na nasnímanie tlačenej predlohy do počítača a programové vybavenie
počítača na optické rozoznávanie písma. Pokiaľ ide o výcvik používania pomôcky osobného počítača
s hlasovým výstupom, tento sa vykonáva v Únii nevidiacich a slabozrakých v Košiciach na výcvikových
zariadeniach pod dohľadom odborného lektora, pričom z uvedeného vyplýva, že žalobca túto pravidelne

nenavštevuje za účelom špeciálneho výcviku, teda aktívne sa nezapája do riešenia svojho sociálneho
začlenenia do spoločnosti, ako to stanovuje § 1 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z. z.

Žalobca prostredníctvom ustanoveného advokáta v podaniach zo dňa 09. 03. 2011 uviedol, že
pomôckami v zmysle vyjadrenia žalovaného nedisponuje, keďže finančné prostriedky na ich kúpu,
poskytnuté mu správnym orgánom I. stupňa mu boli odcudzené. Zároveň uviedol, že prácu s počítačom
čiastočne ovláda, keďže v školskom roku 2004/2005 navštevoval SOU internátne pre nevidiacich a
slabozrakých v Levoči, kde pracoval s počítačom s hlasovým výstupom. Príspevok na kúpu osobného
počítača mu v tom čase bol zamietnutý s tým, že počítač v škole je postačujúci. Pomôcky, ktoré mu
už boli poskytnuté mu neposkytujú také množstvo informácií a možností komunikácie ako predmetný
počítač. Poukázal na to, že tak, ako sa naučil ovládať iné pomôcky, tak by sa naučil ovládať aj počítač,
používaním ktorého by mu rýchlejšie ubehol voľný čas, ktorý spravidla vzhľadom na svoje zdravotné
postihnutie trávi doma v byte na 3. poschodí bez funkčného výťahu. Má záujem pokračovať v štúdiu.

Uznesením zo dňa 03. 10. 2012 súd podľa § 112 ods. 1 O. s. p. s použitím § 246c ods. 1 O. s. p.
spojil súd veci, evidované pod sp. zn. 7S/13946/2010 (peňažný príspevok na kúpu pomôcky - skenera
s programom na optické rozoznávanie písma k osobnému počítaču s hlasovým výstupom) a pod sp.
zn. 7S/13948/2010 (peňažný príspevok na výcvik používania pomôcky osobného počítača s hlasovým
výstupom), keďže sa týkajú tých istých účastníkov a spolu aj súvisia na spoločné konanie s tým, že toto
sa naďalej bude viesť pod sp. zn. 7S/13946/2010.

Súd v konaní podľa § 247 a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a oboznámení sa
s administratívnymi spismi žalovaného a správneho orgánu prvého stupňa dospel k záveru, že žaloby
nie sú dôvodné.

Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že žiadosťou zo dňa 02. 06. 2010 žalobca požiadal okrem
iných aj o poskytnutie príspevkov na kúpu pomôcky - skenera s programom na optické rozoznávanie
písma k osobnému počítaču s hlasovým výstupom a na výcvik používania pomôcky osobného počítača
s hlasovým výstupom.

Podľa lekárskeho nálezu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach č. K2/2010/17795 zo dňa 17.
06. 2010 je žalobca fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 80 %
(degeneratio retinae pigmentosa o. u. atrofia n. optici o. u. - bod VI.2.) prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z.
z.). Posudkový lekár konštatoval, že v oblasti mobility žalobca pri zachovalom pohybovom aparáte, avšak
pri praktickej slepote, vyžaduje mimo bytu, v MHD sprievodcu. Je schopný zvládnuť nástup a výstup. V
oblasti sebaobsluhy je odkázaný vo viacerých činnostiach na pomoc. Pre postihnutie zrakových funkcií
- praktická slepota, má obmedzenú schopnosť komunikovať. Racionálna diéta nevyžaduje zvýšené
výdavky.

V komplexnom posudku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach č. K2/2010/18302
zo dňa 02. 07. 2010 sa konštatuje, že žalobca má v dôsledku základného ochorenia narušenú
schopnosť dorozumievania. Ako kompenzácia sociálnych dôsledkov jeho ťažkého zdravotného
postihnutia bol navrhnutý peňažný príspevok na osobnú asistenciu (pri vybavovaní úradných záležitostí,
korešpondencie, a pod.). Žalobca požiadal o poskytnutie peňažného príspevku na kúpu osobného
počítača s hlasovým výstupom, vrátane špeciálneho softvéru MAGIC, skenera s OCR výstupom,
tlačiarne, elektronickej čítacej lupy, budíka s hlasovým výstupom a indikátora farieb. Vzhľadom na
skutočnosť, že žalobca nie je zamestnaný, ani neštuduje, bolo navrhnuté poskytnutie peňažného
príspevku na kúpu budíka s hlasovým výstupom, indikátora farieb a prenosnej elektronickej čítacej
lupy, ale nebolo navrhnuté poskytnutie peňažného príspevku na kúpu osobného počítača s hlasovým
výstupom, vrátane špeciálneho softwaru MAGIC, skenera s OCR výstupom a tlačiarne. Využitím
pomôcok, na ktorých kúpu bol žalobcovi poskytnutý peňažný príspevok v roku 2005 (rádiomagnetofón
s CD prehrávačom, náramkové hodinky s hlasovým výstupom, mobilný telefón so špeciálnym
programom), spolu s poskytovanou osobnou asistenciou je žalobca schopný získavať informácie

rovnakým spôsobom, ako občania rovnakého veku a za rovnakých podmienok bez zdravotného
postihnutia.

Podľa lekárskeho posudku žalovaného č. V. zo dňa 10. 09. 2010 sa žalobca rovnako ako podľa
lekárskeho nálezu správneho orgánu prvého stupňa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným
postihnutím s mierou funkčnej poruchy 80 % podľa bodu VI.2. prílohy č. 3 zákona č. 447/2008 Z. z.
Posudkový lekár žalovaného konštatoval, že žalobca je okrem iného odkázaný na osobnú asistenciu.

V komplexnom posudku žalovaného č. V. zo dňa 13. 10. 2010 sa konštatuje, že žalobca pri sociálnom
prieskume dňa 07. 02. 2010 uviedol, že nemá skúsenosti a neovláda prácu s počítačom s hlasovým
výstupom a Úniu nevidiacich a slabozrakých v Košiciach navštevuje dva až trikrát týždenne. Uvedené
však pracovníkmi únie potvrdené nebolo. Tento je nezamestnaný, nenavštevuje sociálne zariadenie,
ani neštuduje. O peňažný príspevok na kúpu jednotlivých pomôcok vrátane príspevku na výcvik
používania týchto pomôcok požiadal z dôvodu prijímania informácií, čítania e-mailov. Žalovaný uviedol,
že už poskytnutá kompenzačná pomôcka - elektronická čítacia lupa prenosná, spôsobom primeraným
zdravotnému postihnutiu dostatočne kompenzuje prijímanie písomných informácií (používaním tejto
pomôcky môže žalobca pri praktickej slepote s pozostatkami zraku čítať, prezerať texty, fotografie,
obrázky, získavať písomné informácie). Zároveň bolo zistené, že žalobca v súčasnosti nie je
zamestnaný, nenavštevuje sociálne zariadenie, neštuduje. Oblasť komunikácie je kompenzovaná
aj peňažným príspevkom na osobnú asistenciu v rozsahu 365 hodín v kalendárnom roku (pomoc
pri písaní), peňažným príspevkom na kúpu pomôcky - mobilný telefón so špeciálnym programom,
ktorá slúži na hlasovú komunikáciu s príbuznými, známymi, rovesníkmi a v minulosti bol žalobcovi
poskytnutý peňažný príspevok na kúpu náramkových hodín pre nevidiacich a rádiomagnetofón s CD
prehrávačom. Poskytnutými pomôckami je žalobca schopný za svojej aktívnej účasti kompenzovať
narušenú schopnosť komunikácie. Prostredníctvom navrhnutých pomôcok je žalobcovi umožnený styk
so spoločenským prostredím a spôsob prijímania písomných informácií. Z tohto dôvodu žalovaný
nenavrhol kompenzovať sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia požadovanými peňažnými
príspevkami na kúpu pomôcky - skenera s programom na optické rozoznávanie písma k osobnému
počítaču s hlasovým výstupom a na výcvik používania pomôcky osobného počítača s hlasovým
výstupom.

Žalobca sa na pojednávanie určené na deň 24. 04. 2013 nedostavil. Zásielka, obsah ktorej tvorilo
jeho predvolanie na pojednávanie, bola súdu dňa 08. 04. 2013 vrátená ako nedoručená s reláciou
poštového doručovateľa, z ktorej vyplýva, že adresát si zásielku v úložnej lehote neprevzal. Súd v zmysle
ustanovenia § 46 ods. 2 O. s. p. považoval túto zásielku za doručenú adresátovi dňom 08. 04. 2013.
Vychádzajúc z uvedeného v súlade s § 250g ods. 2 O. s. p. vykonal pojednávanie v neprítomnosti
žalobcu.

Žalovaný zotrval na svojom stanovisku, obsiahnutom v písomných vyjadreniach zo dňa 18. 02. 2011,
ktoré boli súdu doručené, v zmysle ktorých navrhol žaloby žalobcu ako nedôvodné zamietnuť zo
skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v napadnutých rozhodnutiach.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov cieľom úpravy právnych vzťahov
uvedených v ods. 1 je podpora sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím
do spoločnosti za jej aktívnej účasti pri zachovaní jej ľudskej dôstojnosti za podmienok a v oblastiach
ustanovených týmto zákonom.

Kompenzácia sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia je zmiernenie alebo prekonanie
sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia poskytovaním peňažných príspevkov na
kompenzáciu podľa tohto zákona alebo poskytovaním sociálnych služieb podľa osobitného predpisu.
Ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej 50 % (§ 2
ods. 1, 3 cit. zákona).

Podľa § 14 ods. 5 citovaného zákona fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná
na pomôcku, ak sociálne dôsledky jej ťažkého zdravotného postihnutia možno prekonať alebo zmierniť
pomôckou.

Podľa § 24 ods. 1 citovaného zákona fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa
komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na pomôcku, možno poskytnúť
peňažný príspevok na kúpu pomôcky, peňažný príspevok na výcvik používania pomôcky a peňažný
príspevok na úpravu pomôcky.

Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia peňažný príspevok na kúpu pomôcky možno poskytnúť
len na pomôcky uvedené v zozname pomôcok na zmiernenie alebo prekonanie sociálnych dôsledkov
ťažkého zdravotného postihnutia. Fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím možno poskytnúť
peňažný príspevok na kúpu viacerých pomôcok, ak spĺňa podmienky na poskytnutie peňažného
príspevku na kúpu každej z týchto pomôcok.

Podľa ods. 5 citovaného zákonného ustanovenia výcvik používania pomôcky je činnosť potrebná na
získanie vedomostí, zručností a schopností na používanie pomôcky alebo overenie schopnosti používať
pomôcku.

Ak je na používanie pomôcky potrebný výcvik fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, peňažný
príspevok na kúpu pomôcky možno poskytnúť, ak fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím
úspešne absolvuje výcvik používania tejto pomôcky (§ 24 ods. 6 prvá veta citovaného zákona).

Podľa § 43 ods. 1 cit. zákona nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu a nárok na jeho výplatu
vzniká právoplatným rozhodnutím príslušného orgánu o jeho priznaní, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 55 ods. 6 citovaného zákona podkladom pre rozhodnutie o peňažnom príspevku na
kompenzáciu je komplexný posudok.

Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu, ak je odkázaná na pomoc
inej fyzickej osoby pri zabezpečovaní pohybu, orientácie a komunikácie so spoločenským prostredím (§
14 ods. 10 prvá veta citovaného zákona).

Podľa § 244 ods. 2 O. s. p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a
postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy
a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a
povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy.

Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako
aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo
právnických osôb, alebo ktorými môžu byť právo, a právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických
osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté (§ 244 ods. 2 O. s. p.).

Súd preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutia žalovaného, ako aj správneho orgánu prvého stupňa
a tiež konanie, ktoré ich vydaniu predchádzalo v medziach podanej žaloby, a dospel k záveru, že
správne orgány postupovali v súlade s platnou právnou úpravou, a preto aj preskúmavané rozhodnutia
žalovaného i správneho orgánu prvého stupňa sú vecne správne a zákonné. Tieto zodpovedajú zákonu
aj po ich formálnej stránke. Podľa názoru súdu v správnom konaní bol dostatočne zistený skutkový
stav veci a z neho bol vyvodený aj správny právny záver, s ktorým sa súd stotožňuje. Žalovaný
sa dostatočným spôsobom vysporiadal so všetkými námietkami vznesenými žalobcom v podanom
odvolaní, ako to vyplýva z dôvodov preskúmavaného rozhodnutia žalovaného.

Z ustanovenia § 24 ods.1 zákona č. 447/2008 Z. z. vyplýva, že na poskytnutie peňažného príspevku
na kúpu pomôcky, peňažného príspevku na výcvik používania pomôcky a peňažného príspevku na
úpravu pomôcky fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím nemá právny nárok. Preto takáto
osoba sa nemôže žalobou na preskúmanie rozhodnutia žalovaného ako príslušného orgánu štátnej
správy, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa o nepriznaní peňažného
príspevku na kúpu pomôcky, domáhať preskúmania zákonnosti takéhoto rozhodnutia z dôvodu, že došlo
k porušeniu jej práva na poskytnutie peňažného príspevku na kúpu pomôcky. V takýchto prípadoch je
úloha súdu obmedzená iba na skúmanie toho, či postupom správneho orgánu nebol účastník správneho
konania ukrátený na jemu patriacich právach takým spôsobom, že to mohlo mať za následok nezákonné
rozhodnutie.

Žalobcovi bola známa skutočnosť, že mu na kompenzáciu jeho ťažkého zdravotného postihnutia v
oblasti komunikácie bol poskytnutý peňažný príspevok na kúpu pomôcky - elektronickej prenosnej
čítacej lupy, bol mu poskytnutý peňažný príspevok na osobnú asistenciu v už uvedenom rozsahu v
záujme poskytnutia pomoci pri písomnom styku žalobcu a v minulosti mu boli už poskytnuté peňažné
príspevky na kúpu a opravu už spomínaných pomôcok. Žalobcovi boli nesporne známe aj skutočnosti,
že nie je nikde zamestnaný, neštuduje a nenavštevuje ani sociálne zariadenie. Preto ak žalobca
týmito skutočnosťami odôvodnil svoje žaloby, nemožno dospieť k záveru, že postupom žalovaného bol
ukrátený na svojich procesných právach takým spôsobom, aby to mohlo mať za následok nezákonnosť
rozhodnutia. Pretože v procesnom postupe žalovaného súd nezistil také nedostatky, ktoré by mohli mať
za následok nezákonnosť jeho rozhodnutí, súd žalobu podľa § 250j ods. 1 O. s. p. pomerom hlasov 3 :
0 (§ 3 ods. 9 zák. 757/2004 Z. z. v znení účinnom od 01. 05. 2011) ako nedôvodnú zamietol.

Súd poznamenáva, že žalobcovo ťažké zdravotné postihnutie bolo správnym orgánom prvého stupňa
kompenzované poskytnutím peňažných príspevkov na kúpu už spomínaných pomôcok, ako aj
peňažným príspevkom na osobnú asistenciu v rozsahu 365 hodín v roku na pomoc pri písaní.

Vzhľadom na ustanovenie § 250i ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého pri preskúmavaní zákonnosti
rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia,
súd nemohol prihliadnuť na dôvody nepriznania predmetných peňažných príspevkov uvedené
žalovaným vo vyjadrení k žalobe, pretože týmito dôvodmi nebolo rozhodnutie žalovaného odôvodnené.
Napriek tejto skutočnosti považuje súd za potrebné uviesť, že pri sociálnom prieskume vykonanom
pracovníkmi žalovaného bolo preukázané, že žalobca nevlastní osobný počítač, neovláda prácu s
počítačom so špeciálnym softvérom a nenavštevuje Úniu nevidiacich a slabozrakých v Košiciach,
nie je zamestnaný, ani neštuduje. Z ustanovenia § 24 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z. pritom
vyplýva nevyhnutnosť úspešného absolvovania výcviku používania pomôcky na poskytnutie peňažného
príspevku na kúpu pomôcky. Žalobca takýto výcvik v čase vydania rozhodnutia správneho orgánu prvého
stupňa, ako aj rozhodnutia žalovaného neabsolvoval ani nepreukázal, žeby jeho činnosť k uvedenému
smerovala.

Žalobca v konaní nebol úspešný, preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania (§ 250k ods.
1 O. s. p.).

Žalobcovi na základe jeho žiadosti bol pre pôvodne vedené dve konania uzneseniami súdu zo dňa
09. 12. 2010 č. k. 7S/13946/2010-17 a č. k. 7S/13948/2010-17 ustanovený advokát JUDr. Ján Žolko,
Ludmanská č. 5, Košice.

Z listu Slovenskej advokátskej komory zo dňa 31. 12. 2011, adresovaného menovanému advokátovi súd
zistil, že tento advokát bol s účinnosťou od 31. 12. 2011 podľa § 7 ods. 1 písm. c) zákona č. 586/2003 Z.
z. o advokácii vyčiarknutý zo zoznamu advokátov, t. j. uvedeným dňom zaniklo jeho právne zastúpenie
žalobcu v týchto pôvodných dvoch konaniach.

Na základe uvedeného, v záujme zachovania práva žalobcu na ochranu jeho práv v tomto konaní súd
ho podaním zo dňa 03. 10. 2012 a následne aj podaním zo dňa 06. 02. 2013 vyzval, aby súdu v
určenej lehote písomne oznámil, či na svojej pôvodnej žiadosti o ustanovenie advokáta v predmetných
veciach trvá s poučením, ako má v prípade kladnej odpovede postupovať a doložkou, že ak požadované
skutočnosti súdu v určenej lehote neoznámi, bude sa predpokladať, že na ustanovení advokáta netrvá.

Výzva zo dňa 03. 10. 2012 bola žalobcovi doručená dňa 29. 10. 2012 a výzvu zo dňa 06. 02. 2013
adresát v úložnej lehote neprevzal, v dôsledku čoho považoval súd túto zásielku v zmysle ustanovenia §
46 ods. 2 O. s. p. za doručenú adresátovi dňom 06. 03. 2013, t. j. dňom vrátenia zásielky súdu. Žalobca
na tieto výzvy nereagoval.

Súdom ustanovenému advokátovi súd priznal odmenu za poskytovanie právnych služieb a náhradu
hotových výdavkov podľa ustanovenia § 149 ods. 2 O. s. p., § 15 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní
právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a § 11 ods. 4 prvá veta, § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
v celkovej sume 516,70 eur. Táto suma pozostáva z odmeny za poskytovanie právnych služieb za dva
úkony právnej služby - prevzatie veci a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a písomné
podanie vo veci samej zo dňa 09. 03. 2011 v každom z uvedených 2 konaní, ktoré v čase vykonania
jednotlivých úkonov ešte neboli spojené podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovanej vyhlášky, t.j. vo výške 1/6-
iny výpočtového základu, čo predstavuje sumu 120,23 eur za jeden úkon v roku 2010 a sumu 123,50
eur za jeden úkon v roku 2011 - spolu 243,73 eur v každom z uvedených konaní, t. j. celkom 487,46
eur. Ustanovenému advokátovi ďalej bola priznaná paušálna suma náhrad výdavkov podľa § 16 ods. 3
citovanej vyhlášky za jeden úkon v roku 2010 - 7,21 eura a za jeden úkon v roku 2011 - 7,41 eura, t.
j. v jednej veci 14,62 eura, celkom 29,24 eura.

Odmenu za poskytovanie právnych služieb a náhradu hotových výdavkov vyplatí ustanovenému
advokátovi JUDr. Jánovi Žolkovi, Ludmanská č. 5, Košice Centrum právnej pomoci (§ 5 zákona č.
327/2005 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 21. 7. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.