Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2013

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2P/213/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913215863
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Zlocha
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2013:6913215863.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Jozefom Zlochom, v právnej veci starostlivosti o maloletú A. V.,
nar. XX.XX.XXXX, toho času v Detskom domove O. M., v zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Brezne, dcéru B. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. O., S. XX, toho času U. O.,
S. X a otca neuvedeného, o návrhu navrhovateľky Q. S., nar. XX.X.XXXX, bytom M., M. XXX, o zverenie
maloletej do pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. 8P/25/2011-14 zo dňa 18.1.2012
tak, že ústavná starostlivosť nariadená nad výchovou maloletej A. V., nar. XX.XX.XXXX sa počnúc
právoplatnosťou tohto rozhodnutia r u š í.

II. Súd z r u š u j e povinnosť matky prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30% zo sumy
životného minima na účet detského domova O., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

III. Súd maloletú A. V., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do pestúnskej starostlivosti Q. S., nar. XX.X.XXXX,
národnosť slovenská, štátny príslušnosť slovenská, bytom M., M. XXX. Pestúnka je p o v i n n á
vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia.
Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.

IV. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 27,13 Eur mesačne a v
budúcnosti pri zmene životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného predpisu výživným vo výške 30% z takto zmeneného životného minima, vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Rimavská Sobota dňa 27.9.2013 navrhovateľka žiadala, aby
bola maloletá zverená do jej pestúnskej starostlivosti. Návrh vo veci samej odôvodnila tým, že o
prijatí cudzieho dieťaťa uvažovala už dlhšiu dobu, má skúsenosti s výchovou detí, nakoľko spoločne
s manželom vychovali dvoch synov. Od januára 2012 pracuje ako profesionálny rodič v Detskom
domove O. M.; starostlivosť zabezpečuje o maloletú O. T. ako aj o A. V.. V roku 2013 požiadala
o zapísanie do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom, absolvovala prípravu
na náhradné rodičovstvo. Do procesu sprostredkovania náhradnej starostlivosti bola zaradená dňa
7.6.2013. Bola oboznámená s možnosťou nadviazania osobného vzťahu s maloletou A. V., maloletá
je v jej rodine od 1.6.2012. Maloletá sa v jej domácnosti veľmi dobre adaptovala a medzi ňou a
maloletou je vytvorený silný citový vzťah. Navrhovateľka je zamestnaná v Detskom domove O. v
M. ako profesionálny rodič, jej manžel je zamestnancom H. M. a.s., pričom so zverením maloletej
do jej pestúnskej starostlivosti súhlasí. Navrhovateľka vyhlásila, že je bezúhonná, zdravá, schopná
zabezpečovať pestúnsku starostlivosť o maloletú. Má vytvorené vhodné podmienky pre výchovu a

opateru maloletej, úspešne absolvovala prípravu na náhradné rodičovstvo. Vyjadrila názor, že je v
záujme maloletej aby vyrastala v rodinnom prostredí, maloletá sa v jej prítomnosti cíti veľmi dobre, je
spokojná.

Okresný súd Rimavská Sobota svojim uznesením č.k. 1P/252/2013-18 zo dňa 7.10.2013 preniesol
príslušnosť na Okresný súd Brezno. Na tunajší súd vec napadla dňa 8.11.2013.

Matka maloletej v písomnom vyjadrení navrhla návrhu navrhovateľky vyhovieť v plnom rozsahu,
poukázala na svoju zlú finančnú situáciu.

Kolízny opatrovník v správe zo sociálneho zisťovania navrhol návrhu navrhovateľky v plnom rozsahu
vyhovieť a maloletú zveriť do jej pestúnskej starostlivosti. Pokiaľ ide o navrhovateľku kolízny opatrovník
uviedol, že táto žije usporiadaným životom, v jej rodine vládne pohoda, na návštevu reagovala
prirodzene, spontánne. Maloletú prijala s láskou celá širšia rodina navrhovateľky, k maloletému dieťaťu
si vytvorili prirodzený vzťah, maloleté dieťa považujú za prirodzenú súčasť jej rodiny. Z reakcií
navrhovateľky je zrejmé, že o dieťa je v jej domácnosti dobre postarané, je obklopovaná láskou a
pocitom istoty. V súčasnosti je maloletá žiačkou prvého ročníka Základnej školy v M., náklady uhrádza
navrhovateľka. V starostlivosti navrhovateľky o maloletú nedostatky zistené neboli, starostlivosť je na
dobrej úrovni. Navrhovateľka zabezpečila maloletej všetko čo potrebuje, aby bol zabezpečený jej zdravý
psychický, fyzický a sociálny vývin.

Detský domov O. M. v písomnom vyjadrení k navrhovateľke uviedol, že navrhovateľka je ich
zamestnankyňou od 20.1.2012, k svojim pracovným povinnostiam pristupuje zodpovedne. Prácu
profesionálneho rodiča vykonáva s láskou, citlivo a empaticky. O maloletú sa stará veľmi dobre,
zabezpečuje všetky jej biologické potreby. Dieťa chodí pekne oblečené, čisté, navrhovateľky s ním
navštevuje odborných lekárov. Navrhovateľka sa s maloletou pravidelne pripravuje na vyučovanie a
zaujíma sa o jej výsledky v škole. Rôznymi aktivitami sa dieťaťu venuje pri rozvíjaní jej osobnosti.
Navrhovateľka je maloletej vzorom a osobným príkladom pri rôznych domácich prácach a záujmových
činnostiach. V domácnosti navrhovateľky sú vytvorené vhodné podmienky pre ďalší zdravý fyzický a
psychický vývoj maloletej. K dieťaťu má navrhovateľka ako aj jej manžel vytvorený silný emocionálny
vzťah, spolupráca navrhovateľky s detským domovom je na dobrej úrovni. Detský domov odporučil
maloletú zveriť do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky. Pokiaľ ide o maloletú detský domov uviedol,
že táto je v ich zariadení umiestnená od 9.2.2012; zo začiatku bola umiestnená do samostatnej
skupiny v kmeňovej budove detského domova. Maloletá je od 1.6.2012 umiestnená v profesionálnej
rodine navrhovateľky, adaptácia maloletej v profesionálnej rodine prebehla bez vážnejších problémov.
V súčasnosti maloletá dosahuje pokroky v každej oblasti, vyzrieva emocionálne, začína sa hrať vo
dvojici. Má rozvinutejšiu slovnú zásobu, jej výslovnosť sa veľmi zlepšila. Začína mať svoj názor, je
vnímavejšia, všíma si už detaily. Má osvojené pracovné a hygienické návyky, zručnosť a fantáziu pri
práci s rôznym materiálom. Do školy sa pripravuje rada, hoci niekedy je veľmi roztržitá a pri plnení
úloh plače. Navštevuje folklórny krúžok. Pokiaľ ide o matku maloletej detský domov poukázal na
skutočnosť, že matka o maloletú záujem neprejavuje, maloletú od umiestnenia v detskom domove ani
raz neskontaktovala; vyživovaciu povinnosť si neplní.

Súd vykonal dokazovanie na pojednávaní dňa 13.12.2013, výsluchom navrhovateľky, kolízneho
opatrovníka a listinami obsiahnutými v súdnom spise a opatrovníckom spise maloletej a zistil nasledovný
skutkový stav:

Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu; zdôraznila, že o maloletú sa stará od
1.6.2012 ako profesionálny rodič. Medzi ňou a maloletou vznikla citová väzba, výchovné problémy s
maloletou nemá aj keď maloletá nie celkom zvláda emócie. Kontakt maloletej s biologickou matkou
nie je žiaden, a to ani v čase minulého umiestnenia maloletej v detskom domove. Poukázala na to, že
je zapísaná do zoznamu osôb, ktoré prichádzajú do úvahy stať sa pestúnom, má plnú spôsobilosť na
právne úkony, trestaná nebola a jej manžel so zverením maloletej do pestúnskej starostlivosti súhlasí.
Pokiaľ sa u maloletej vyskytli psychické problémy tým sa u maloletej prejavuje minulá výchova maloletej;
je potrebné u nej prijímať špeciálne výchovné postupy najmä vo vzťahu k učeniu. Ona sama si pestúnsku
starostlivosť dôsledne premyslela, pre dieťa je to to najlepšie čo môže byť. Pre samu navrhovateľku je to
naplnenie životného poslania, vie do čoho ide a výsledky prinesie čas. Zrušenie pestúnskej starostlivosti
je to posledné, o čom by uvažovala.

Kolízny opatrovník navrhol maloletú zveriť do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky, matke určiť
výživné a zároveň zrušiť ústavnú starostlivosti, ktorá bola nad výchovou maloletej nariadená.

Okresný súd Rimavská Sobota svojim uznesením č.k. 8P/32/2009-9 zo dňa 18.6.2009 maloletú
predbežne zveril do náhradnej osobnej starostlivosti Silvie Vinczeovej; v čase rozhodovania súdu matka
maloletej žila neusporiadaným životom, neplnila si rodičovské povinnosti, o maloletú neprejavovala
záujem, pričom otec maloletej v rodnom liste dieťaťa nie je uvedený.

Okresný súd Rimavská Sobota svojim rozsudkom č.k. 2P/189/2009-11 zo dňa 2.9.2009 maloletú zveril
do náhradnej osobnej starostlivosti O. A., matku zaviazal k plateniu minimálneho zákonného výživného.

Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. 8P/25/2011-14 zo dňa 18.1.2012 bola nad
výchovou maloletej nariadená ústavná starostlivosti, ktorá sa bude vykonávať v Detskom domove O.,
M.. Z odôvodnenia rozhodnutia je zrejmé, že matka maloletej sa o maloletú nezaujíma, neplatí výživné
a osoba, ktorej bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti nemá záujem sa o maloletú
ďalej starať.

Navrhovateľka podľa zdravotného potvrdenia je schopná riadne zaistiť výchovu a starostlivosť o maloleté
dieťa, záznam v registri trestov nemá. Je zamestnancom Detského domova O. M. o priemernej mesačnej
mzde 451,94 Eur. Navrhovateľke bol daný súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s maloletou, Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica odporučil zverenie a realizáciu náhradnej osobnej
starostlivosti maloletej navrhovateľkou. Rozhodnutím ÚPSVaR Banská Bystrica č.2013/1223 zo dňa
7.6.2013 bola navrhovateľka zapísaná do zoznamu osôb, ktoré majú záujem stať sa pestúnom. Manžel
navrhovateľky so zverením maloletej do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky súhlasil.

Podľa potvrdenia ÚPSVaR Rimavská Sobota matka maloletej dávku v hmotnej núdzi a príspevky
nepoberá.

Podľa § 44 ods.1 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na
seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

Podľa § 44 ods.3 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je
a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
"náhradná osobná starostlivosť"),
b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.

Podľa § 48 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak rodičia nezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom
a spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa § 48 ods. 2 Zákona o rodine, pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území
Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť
podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti,
zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 48 ods. 3 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj
manželom. Pri zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z manželov je potrebný
písomný súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý
manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené
s ťažko prekonateľnou prekážkou.

Podľa § 48 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností
pestúna k maloletému dieťaťu.

Podľa § 50 ods. 1 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí.

Podľa § 62 ods. 1, 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že boli splnené zákonné predpoklady
pre zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky. V konaní bolo preukázané, že matka
maloletej nezabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa, o maloletú sa nijakým spôsobom nezaujíma,
súdom určené výživné neplatí. Už v minulosti bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
a následne bola nad výchovou maloletej nariadená aj ústavná starostlivosť. Počas tohto obdobia matka
maloletej o túto záujem neprejavila, o zverenie maloletej do svojej starostlivosti nepožiadala. Otec
maloletej nie je uvedený.

Navrhovateľka v konaní v plnom rozsahu preukázala splnenie podmienok ustanovených zákonom k
zvereniu maloletej do ich pestúnskej starostlivosti; ÚPSVaR Banská Bystrica rozhodol o jej zapísaní do
zoznamu osôb, ktoré majú záujem stať sa pestúnmi, navrhovateľka je bezúhonná, má plnú spôsobilosť
na právne úkony, jej zdravotný stav jej umožňuje zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. Manžel
navrhovateľky so zverením maloletej do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky súhlasí. Na strane
navrhovateľky neboli v konaní zistené žiadne skutočnosti, ktoré by zverenie maloletej do jej pestúnskej
starostlivosti vylučovali.

V nadväznosti na vykonané dokazovanie má súd zato, že je dôvod zveriť maloletú do pestúnskej
starostlivosti navrhovateľky, takéto rozhodnutie je plne v záujme maloletej za účelom zabezpečenia
jej riadneho duševného a fyzického rozvoja. Nakoľko súd maloletú zveril do pestúnskej starostlivosti
navrhovateľky rozhodol o zrušení doposiaľ nariadenej ústavnej starostlivosti a o povinnosti matky
prispievať na výživu maloletej počas trvania ústavnej starostlivosti na účet detského domova.

Zároveň súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona určil matke vyživovaciu povinnosť vo
výške minimálneho zákonného výživného podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine; výživné matku zaviazal
platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Brezne. U matky maloletej nebol zistený taký
príjem, ktorý by umožňoval rozhodnutie o povinnosti platiť výživné vo vyššej miere.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 7. 11. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.