Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 28, 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/73/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111243056
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5111243056.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: X.. T. D., R.. XX.XX.XXXX, D. A. T. XXX/X, Ž.a, proti
odporcovi: S. S., R.. X.XX.XXXX, D. W. XX/XX, Ž. - T., právne zastúpený JUDr. Romanom Hriadelom,
advokátom so sídlom Sad SNP 669/6, Žilina, o zaplatenie 15.127,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov konania vo výške 796,21 eur do troch dní od
právoplatnosti uznesenia k rukám jeho právneho zástupcu.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh vo výške 898,43 eur.

Súd v r a c i a odporcovi krátený súdny poplatok za odpor vo výške 898,43 eur.

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Žilina, aby po právoplatnosti uznesenia vrátil navrhovateľovi súdny
poplatok za návrh vo výške 898,43 eur.

Súd u p r a v u j e Daňový úrad v Žiline, aby po právoplatnosti uznesenia vrátil na odporcovi súdny

poplatok za odpor vo výške 898,43 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 28.12.2011, doručeným súdu dňa 29.12.0011 domáhal voči odporcovi
zaplatenia istiny 15.127,80 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Okresný súd Žilina vo veci dňa 21.3.2012, pod č.k. 17Ro/373/2011 - 29 vydal vo veci platobný rozkaz,
ktorým návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

6C/73/2012
-2-

Odporca prostredníctvom právneho zástupcu osobne na súde dňa 18.4.2012 podal proti platobnému

rozkazu odpor, keď návrh žiadal zamietnuť a priznať mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

Navrhovateľ podaním zo dňa 14.06.2013 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadal
zastaviť v celom rozsahu, pričom dôvod späťvzatia neuviedol.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa, súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie

citované zákonné ustanovenia. Nakoľko zobral navrhovateľ návrh späť pred začatím pojednávania,
súhlas odporcu nebol potrebný.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., v ktorom sa uvádza, že
ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie
na zastavení konania nesie navrhovateľ, nakoľko súdu nijakým spôsobom nepreukázal, že návrh bol

podaný dôvodne. V takomto prípade je navrhovateľ povinný nahradiť odporcovi trovy konania.

Odporca si uplatnil prostredníctvom právneho zástupcu voči navrhovateľovi náhradu trov konania,
pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za podaný odpor vo výške 907,50 eur a trov právneho
zastúpenia advokátom JUDr. Romanom Hriadeľom v sume 1.049,45 eur s DPH, a to za úkony :

- prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 13.04.2012
- rokovanie s klientom zo dňa 16.04.2012
- písomné podanie súd - odpor zo dňa 17.04.2012

Súd preskúmal odporcom uplatnený nárok a priznal mu právo na náhradu trov konania v sume 796,21
eur, a to titulom

- náhrady súdom krátenej časti zaplateného súdneho poplatku za podaný odpor vo výške 9,08 eur,

(súdny poplatok za podaný odpor vo výške 907,50 eur je súd povinný z dôvodu späťvzatia návrhu pred
prvým pojednávaním vrátiť krátený o 1%, t.j. o sumu 9,08 eur )

- náhrady trov právneho zastúpenia sumu 787,13 eur s DPH, a to za úkony:

a) prevzatie a príprava zastúpenia na základe plnej moci zo dňa 13.04.2012 podľa § 14 ods.1 písm.
a) v spojení s § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. sumu 320,34 eur a režijný paušál podľa §
16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z v sume 7,61 eur + 20% DPH z odmeny a režijného
paušálu v sume 65,59 eur podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky, spolu suma 393,56 eur,
6C/73/2012

-3-

b) písomné podania na súd - odpor zo dňa 17.04.2012 podľa § 14 ods.1 písm. b) v spojení s § 10
ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. sumu 320,34 eur a režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z v sume 7,61 eur + 20% DPH z odmeny a režijného paušálu v sume 65,59

eur podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky, spolu suma 393,56 eur,

Súd odporcovi nepriznal náhradu trov konania za úkon právnej služby - rokovanie s klientom zo dňa
16.04.2012, nakoľko tento úkon je zahrnutý už v úkone prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej
porady s klientom v zmysle § 14 ods.1 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z. z., za ktorý úkon súd odporcovi

už náhradu trov konania priznal.

Vzhľadom na výsledok sporu odporcovi patrí právo na náhradu trov konania vo výške 796,21 eur, ktoré
sumu je navrhovateľ povinný zaplatiť odporcovi do 3 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám
právneho zástupcu odporcu JUDr. Romana Hriadeľa, a to v súlade s ustanovením § 149 ods.1 OSP,

podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten,
ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.O vrátení kráteného súdneho poplatku za návrh navrhovateľovi rozhodol súd v zmysle ustanovenia
§11 ods.3,4 Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov. Okrem poplatku v
rozvodom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)

vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 €. Súdny poplatok za podaný návrh zaplatený vo výške
907,50 eur sa vráti navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia krátený o 1%, t.j. o sumu 9,08 eur
prostredníctvom Daňového úradu Žilina, a to podľa § 11 ods. 6 veta prvá pred bodkočiarkou zákona
SNR č. 71/1992 Zb., podľa ktorého, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému

podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

O vrátení kráteného súdneho poplatku za podaný odpor odporcovi rozhodol súd v zmysle ustanovenia
§11 ods.3,4 Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov. Okrem poplatku v
rozvodom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 €. Súdny poplatok za podaný odpor zaplatený vo výške

907,50 eur sa vráti odporcovi po právoplatnosti tohto uznesenia krátený o 1%, t.j. o sumu 9,08 eur
prostredníctvom Daňového úradu Žilina, a to podľa § 11 ods. 6 veta prvá pred bodkočiarkou zákona
SNR č. 71/1992 Zb., podľa ktorého, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

6C/73/2012
-4-

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.