Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Legislation area – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Er/360/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5108204660
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Maxinčák
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5108204660.2
Uznesenie
Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Jakubec,
Zámocká 30, 811 01 Bratislava, vo veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, Ul. 29.
augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, proti povinnému: XINHAI spol. s r.o., IČO: 35 840 501, Povina 85,
023 33 Povina, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnenému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,21 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa
10.12.2007, súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 174,83 Eur a trov exekúcie.
Podaním doručeným súdu dňa 24.02.2012 súdny exekútor navrhol zastaviť exekúciu z dôvodu, že
povinný bol vymazaný z obchodného registra ex offo.
Súd mal z obchodného registra preukázané, že na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č.k.
26CbR/37/2010 zo dňa 01.02.2011, bola obchodná spoločnosť XINHAI spol. s r.o., so sídlom Povina 85,
023 33 Povina, IČO: 35 840 501, v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka z obchodného registra
Okresného súdu Žilina dňom 09.04.2011 v y m a z a n á.
Podľa § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“) spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká
dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.
Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).
Z výpisu z obchodného registra je zrejmé, že povinný stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, t.j. odo
dňa 09.04.2011 povinný neexistuje, a teda nemôže byť voči nemu vedená exekúcia.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“) exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 58 ods. l EP exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. l písm. h/ EP. Súd bol povinný v danom prípade postupovať podľa
tohto ustanovenia, nakoľko ako prvotná príčina výmazu povinného bola jeho nemajetnosť, ktorá trvala
už v čase prebiehajúceho exekučného konania, nie je preto možné zastaviť exekúciu s odkazom na iné
ustanovenia Exekučného poriadku. Nemajetnosť povinného vyplýva z jeho zrušenia bez likvidácie, ktorá
predchádza samotnému výmazu z obchodného registra, nakoľko ku zrušeniu spoločnosti bez likvidácii
pristupuje súd v zmysle ustanovení Obchodného zákonníka vtedy, ak obchodná spoločnosť nemá žiaden
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.
Z daného vyplýva, že ako prvotná musí byť braná do úvahy príčina výmazu, a to nemajetnosť spoločnosti
a následne z nej vyvodiť dôvod zastavenia exekúcie, teda taký dôvod, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa § 200 ods. 2 EP, pričom v zmysle § 203 ods. 2 EP k náhrade
týchto trov zaviazal oprávneného z dôvodu nemajetnosti povinného.
Súdny exekútor si vo vyčíslení trov exekúcie uplatnil náhradu trov exekúcie v celkovej výške 72,76 Eur.
Súd preskúmal súdnym exekútorom uplatnený nárok podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“) (Pozn. súdu:
podľa prechodného ustanovenia § 27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008
patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov; exekučné konanie v danej veci bolo začaté
10.12.2007.) a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie spolu vo výške 47,21 Eur, ktorá
pozostáva z:
1/ odmeny exekútora vo výške 26,56 Eur + DPH, z toho:
a/ 6,64 Eur za úkony v trvaní celkovo 40 minút (§ 14 vyhlášky základná hodinová sadzba 6,64 € za
každú aj začatú hodinu času účelne vynaloženého na exekúciu): 1. Vyhotovenie výzvy povinnému na
vyhlásenie o majetku - 5 minút; 2. Lustrácia majetkových pomerov povinného cez internet (Obchodný
register, Živnostenský register) - 25 minút; 3. Vyhotovenie úradného záznamu - 10 minút;
Súd pri výpočte časovej odmeny vôbec nebral do úvahy nasledovné súdnym exekútorom uplatnené
úkony: zaevidovanie návrhu na vykonanie exekúcie, evidencia došlej pošty a vyhotovenie vyúčtovania,
pretože sa jedná buď iba o administratívne práce v zmysle § 25 vyhlášky, za ktoré náhrada je zahrnutá
v odmene exekútora alebo dané úkony nesmerujú k vymoženiu pohľadávky a ani s takýmito úkonmi
priamo nesúvisia.
Rovnako súd pre účely výpočtu časovej odmeny nebral do úvahy čas potrebný na doručenie príkazov na
začatie exekúcie 11. bankám, nakoľko náhrada za stratu času pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré
nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a
patrí súdnemu exekútorovi v zmysle ustanovenia § 23 vyhlášky, a preto priznaním odmeny aj v rámci
časovej odmeny by sa jednalo o duplicitné odmenenie tej istej služby.
b/ 19,92 Eur za 6 paušálne odmeňované úkony exekučnej činnosti (§ 15 vyhlášky - paušálna suma
3,32 Eur za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti): 1. Získanie poverenia na vykonanie exekúcie;
2. Doručenie upovedomenia o začatí exekúcie; 3. Doručenie príkazu na začatie exekúcie; 4. Doručenie
exekučného príkazu; 5. Doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie; 6. Zisťovanie majetku povinného
- Dopravný inšpektorát;
2/ náhrady za stratu času vo výške 1,98 Eur + DPH za stratu času celkovo v trvaní 1 hodiny a 10 minút;
(§ 23 vyhlášky náhrada za stratu času vo výške 0, 66 Eur za každú aj len začatú polhodinu pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť): 1. doručovanie príkazov na začatie exekúcie 11 bankám - 1 hodina
a 10 minút;
3/ náhrady hotových výdavkov vo výške 10,80 Eur + DPH (§ 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky): 1. Poštovné - 9,50 Eur; 2. Telekomunikačné výdavky - 1,30 Eur;
Súd nepriznal náhradu hotových výdavkov vo výške 10 Eur za archivačné náklady, nakoľko podľa názoru
súdu uvedené výdavky predstavujú výdavky na bežné kancelárske potreby a chod exekútorského úradu,
za ktorých náhrada je zahrnutá už v odmene súdneho exekútora.
4/ DPH 20% zo základu 39,34 Eur vo výške 7,87 Eur (§ 196 veta druhá EP v platnom znení ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.)
Súd mal z verejne dostupného registra daňových subjektov registrovaných pre DPH (www.drsr.sk)
preukázané, že súdny exekútor je platiteľom DPH, a preto súd zvýšil odmenu, náhradu za stratu času
a hotové výdavky súdneho exekútora o 20 % DPH.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.