Mgr. Pamela Záleská

  1. Aktívna sudkyňa na súde Špecializovaný trestný súd, zatiaľ neevidujeme žiadne pojednávania a 1 rozhodnutie.
  2. Neaktívna sudkyňa na súde Okresný súd Nitra, evidujeme 903 pojednávaní a 1 166 rozhodnutí.
  1. Sudca bol vymenovaný do funkcie pred viac ako 10 rokmi.

získané zo štatistických výkazov sudcov.

Indikátory za rok 2017

Počet rozhodnutí Ústavného súdu SR voči sudcovi:

  • vydané – 1
  • prieťahy pred pridelením veci – 0

Sudcovi bola prideľovaná najmä Trestná agenda. Sudca rozhodoval najmä v translation missing: sk.judges.indicators_2015.basic.decided_agenda.trestná.

Sudca v sledovanom období odpracoval 1495 dní a v priemere mu za 100 dní bolo pridelených 92 prípadov v hlavných agendách.

Hodnotenie

Sudca získal v roku 2017 celkovo 17.5 zo 40 možných bodov a umiestnil sa na 506 – 524 mieste spomedzi 651 hodnotených sudcov.

  • Kvalita – 3 z 15 bodov
  • Efektivita – 14.5 z 25 bodov

Najväčší zmysel má porovnávať sudcov na rovnakom alebo podobnom súde a takých, ktorí pôsobia v rovnakej alebo podobnej agende. Súdy aj agendy totiž majú špecifický vplyv na výkonnosť sudcov. Povedané ešte jednoduchšie, obchodný sudca z Bratislavy a trestný sudca z Rožňavy zrejme riešia náročnosťou úplne iné spory.

Indikátory kvality

Rozhodnutie sudcu bolo v odvolacom konaní potvrdené v 56% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 66%.

  • Počet rozhodnutí o odvolaniach – 207
  • Počet potvrdených rozhodnutí – 116

Odvolanie je proti rozhodnutiam sudcu podávané v 9,8% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 8,7%.

Z celkového počtu rozhodnutí sudcu je zmenených alebo zrušených 4,3%. Priemer v rovnakej agende je 2,9%.

Indikátory efektivity

Odhadovaná priemerná dĺžka sporu je 138,5 dní. Priemer na konci roka 2017 bol 340,8 dní.

Sudca mal na konci roka 2017 nevybavených 129 prípadov. Priemer bol 192,7 prípadov.

Sudca mal na konci roka 2017 66 reštančných vecí. Priemer bol 111,7. To u sudcu tvorí 51,2% z nevybavených vecí. Priemer bol 54,1%.

Sudca dokázal v roku 2017 vybaviť k počtu pridelených vecí 98,6% prípadov. Priemer bol 141,8%.

Indikátory za rok 2015

Počet rozhodnutí Ústavného súdu SR voči sudcovi:

  • vydané – 1
  • prieťahy pred pridelením veci – 0

Sudcovi bola prideľovaná najmä Trestná agenda. Sudca rozhodoval najmä v Trestnej agende.

Sudca v sledovanom období odpracoval 1073 dní a v priemere mu za 100 dní bolo pridelených 62 prípadov v hlavných agendách.

Hodnotenie

Sudca získal v roku 2015 celkovo 17 zo 40 možných bodov a umiestnil sa na 557. – 575. mieste spomedzi 738 hodnotených sudcov.

  • Kvalita – 4.5 z 15 bodov
  • Efektivita – 12.5 z 25 bodov

Najväčší zmysel má porovnávať sudcov na rovnakom alebo podobnom súde a takých, ktorí pôsobia v rovnakej alebo podobnej agende. Súdy aj agendy totiž majú špecifický vplyv na výkonnosť sudcov. Povedané ešte jednoduchšie, obchodný sudca z Bratislavy a trestný sudca z Rožňavy zrejme riešia náročnosťou úplne iné spory.

Indikátory kvality

Rozhodnutie sudcu bolo v odvolacom konaní potvrdené v 53,9% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 63,8%.

  • Počet rozhodnutí o odvolaniach – 152
  • Počet potvrdených rozhodnutí – 82

Odvolanie je proti rozhodnutiam sudcu podávané v 10,5% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 8,1%.

Z celkového počtu rozhodnutí sudcu je zmenených alebo zrušených 4,8%. Priemer v rovnakej agende je 3%.

Indikátory efektivity

Odhadovaná priemerná dĺžka sporu je 201 dní. Priemer na konci roka 2015 bol 339 dní.

Sudca mal na konci roka 2015 nevybavených 133 prípadov. Priemer bol 377 prípadov.

Sudca mal na konci roka 2015 57 reštančných vecí. Priemer bol 150. To u sudcu tvorí 42,9% z nevybavených vecí. Priemer bol 42,6%.

Sudca dokázal v roku 2015 vybaviť k počtu pridelených vecí 86,7% prípadov. Priemer bol 97,1%.

Indikátory za rok 2013

Počet rozhodnutí Ústavného súdu voči sudcovi – vydané 0 a prieťahy pred pridelením veci 0.

Pre sudcu evidujeme výkonnostné dáta za roky 2011 – 2013:

Sudcovi bola prideľovaná najmä Trestná agenda. Sudca rozhodoval najmä v Trestnej agende.

Sudca v sledovanom období odpracoval 645 dní a v priemere mu za 100 dní bolo pridelených 79 prípadov v hlavných agendách.

Najväčší zmysel má porovnávať sudcov na rovnakom alebo podobnom súde a takých, ktorí pôsobia v rovnakej alebo podobnej agende. Súdy aj agendy totiž majú špecifický vplyv na výkonnosť sudcov. Povedané ešte jednoduchšie, obchodný sudca z Bratislavy a trestný sudca z Rožňavy zrejme riešia náročnosťou úplne iné spory.

Indikátory kvality

Rozhodnutie sudcu bolo v prípade odvolania potvrdené v 37,5% prípadoch, pričom priemer v rovnakej agende je 52,3%.

  • Počet rozhodnutí o odvolaniach – 64
  • Počet potvrdených odvolaní – 24

Odvolanie proti rozhodnutiam sudcu je podávané v približne 10,2% prípadoch, pričom priemer v rovnakej agende je 8,4%.

Z celkového počtu rozhodnutí sudcu je zmenených alebo zrušených 6,4%, pričom priemer v rovnakej agende je 4%.

Indikátory výkonnosti

Odhadovaná priemerná dĺžka konania sporu je 105 dní. Priemer bol na konci roka 346 dní.

Sudca mal na konci roka 2013 nevybavených 63 prípadov. Priemer bol 238.

Sudca mal na konci roka 43 reštančných vecí, pričom priemer je 126. To u sudcu tvorí 62,3% z nevybavených vecí. Priemer je 43,4.

Sudca dokázal v roku 2013 vybaviť, k počtu pridelených vecí, 118,5% prípadov. Priemer bol 99,6%.

Sudca získal podľa našej metodológie celkovo 20,5 bodov. Spomedzi 739 hodnotených sudcov sa umiestnil na 402. – 415. mieste. Za kvalitu získal 4 z 15 možných bodov, za efektivitu 16,5 z 25.

Poznámky

získané zo štatistických výkazov sudcov týkajúce sa indikátorov.

  • 2013 – Sudca sa zúčastnil na vzdelávacích aktivitách 1x.
  • 2013 – Nebol dôvod na zníženie nápadu.
  • 2012 – Sudca sa nezúčastnil žiadnych vzdelávacích aktivít.
  • 2012 – Nebol dôvod na zníženie nápadu.
  • 2011 – Sudca sa nezúčastnil žiadnych vzdelávacích aktivít.; 2012 – Sudca sa nezúčastnil žiadnych vzdelávacích aktivít.; 2013 – Sudca sa zúčastnil na vzdelávacích aktivitách 1x.
  • 2011 – Sudca sa nezúčastnil žiadnych vzdelávacích aktivít.
  • 2011 – Nebol dôvod na zníženie nápadu.; 2012 – Nebol dôvod na zníženie nápadu.; 2013 – Nebol dôvod na zníženie nápadu.
  • 2011 – Nebol dôvod na zníženie nápadu.

Vynesené rozhodnutia

  1. Rozsudok – Trestné činy proti mieru
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  2. Uznesenie – Majetok
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  3. Trestný rozkaz – Majetok
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  4. Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  5. Uznesenie – Život a zdravie
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  6. Rozsudok – Život a zdravie
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  7. Uznesenie – Ostatné
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  8. Uznesenie – Ostatné
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  9. Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  10. Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Viac rozhodnutí

Budúce pojednávania

Pre sudcu zatiaľ neevidujeme žiadne budúce súdne pojednávania.

Minulé pojednávania

  1. Hlavné pojednávanie bez rozhodnutia, § 207/1, 3c/ TZ Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – Mgr. Pamela Záleská
    Obžalovaný – Patrik Pňaček
  2. Hlavné pojednávanie bez rozhodnutia, Trestný čin - § 172/1b),c),d)… Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – Mgr. Pamela Záleská
    Obžalovaný – Thanh Pham Van
  3. Hlavné pojednávanie bez rozhodnutia, Trestný čin Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – Mgr. Pamela Záleská
    Obžalovaný – Anna Malatincová
  4. Hlavné pojednávanie s rozhodnutím, § 212/2f/ TZ Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – Mgr. Pamela Záleská
    Obžalovaný – Sabrina Rafaelová
  5. Hlavné pojednávanie s rozhodnutím, § 194/1, 2b/ § 212/1, 4b/, §… Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – Mgr. Pamela Záleská
    Obžalovaný – Juraj Belák
  6. Hlavné pojednávanie s rozhodnutím, Trestný čin §212/1, §212/4b), TZ Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – Mgr. Pamela Záleská
    Obžalovaný – Štefan Slávik
  7. Hlavné pojednávanie bez rozhodnutia, § 221/1, 4a/ TZ Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – Mgr. Pamela Záleská
    Obžalovaný – Ivan Tardík
  8. Hlavné pojednávanie bez rozhodnutia, trestný čin - §221/1, §221a/4 TZ Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – Mgr. Pamela Záleská
    Obžalovaný – Roman Oravec
  9. Verejné zasadnutie s rozhodnutím, Trestný čin - § 20, §188/1 TZ Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – Mgr. Pamela Záleská
    Obžalovaný – Roman Čambala
  10. Hlavné pojednávanie s rozhodnutím, § 221/1, 4a/ TZ Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – Mgr. Pamela Záleská
    Obžalovaný – Ivan Tardík
Viac pojednávaní

Zmienky v médiách

O sudcovi neboli nájdené žiadne zmienky v médiách.

Informácie o sudcovi boli získané zo zoznamu sudcov, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Tieto informácie mohli byť ďalej doplnené o dáta získané z majetkových priznaní a štatistických výkazov sudcov.