JUDr. Agneša Néveryová

  1. Neaktívna sudkyňa na súde Okresný súd Komárno, evidujeme 3 277 pojednávaní a 2 407 rozhodnutí.

získané zo štatistických výkazov sudcov.

Indikátory za rok 2017

Pre sudcu zatiaľ neevidujeme žiadne indikátory.

Indikátory za rok 2015

Počet rozhodnutí Ústavného súdu SR voči sudcovi:

  • vydané – 0
  • prieťahy pred pridelením veci – 0

Sudcovi bola prideľovaná najmä Občianska agenda. Sudca rozhodoval najmä v Občianskej agende.

Sudca v sledovanom období odpracoval 1056 dní a v priemere mu za 100 dní bolo pridelených 28 prípadov v hlavných agendách.

Hodnotenie

Sudca získal v roku 2015 celkovo 8 zo 40 možných bodov a umiestnil sa na 724. – 727. mieste spomedzi 738 hodnotených sudcov.

  • Kvalita – 3 z 15 bodov
  • Efektivita – 5 z 25 bodov

Najväčší zmysel má porovnávať sudcov na rovnakom alebo podobnom súde a takých, ktorí pôsobia v rovnakej alebo podobnej agende. Súdy aj agendy totiž majú špecifický vplyv na výkonnosť sudcov. Povedané ešte jednoduchšie, obchodný sudca z Bratislavy a trestný sudca z Rožňavy zrejme riešia náročnosťou úplne iné spory.

Indikátory kvality

Rozhodnutie sudcu bolo v odvolacom konaní potvrdené v 48,8% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 67,1%.

  • Počet rozhodnutí o odvolaniach – 293
  • Počet potvrdených rozhodnutí – 143

Odvolanie je proti rozhodnutiam sudcu podávané v 11,2% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 9,3%.

Z celkového počtu rozhodnutí sudcu je zmenených alebo zrušených 5,7%. Priemer v rovnakej agende je 3%.

Indikátory efektivity

Odhadovaná priemerná dĺžka sporu je 591 dní. Priemer na konci roka 2015 bol 339 dní.

Sudca mal na konci roka 2015 nevybavených 1074 prípadov. Priemer bol 377 prípadov.

Sudca mal na konci roka 2015 492 reštančných vecí. Priemer bol 150. To u sudcu tvorí 45,8% z nevybavených vecí. Priemer bol 42,6%.

Sudca dokázal v roku 2015 vybaviť k počtu pridelených vecí 85,2% prípadov. Priemer bol 97,1%.

Indikátory za rok 2013

Počet rozhodnutí Ústavného súdu voči sudcovi – vydané 0 a prieťahy pred pridelením veci 0.

Pre sudcu evidujeme výkonnostné dáta za roky 2011 – 2013:

Sudcovi bola prideľovaná najmä Občiansko–právna agenda. Sudca rozhodoval najmä v Občiansko–právnej agende.

Sudca v sledovanom období odpracoval 638 dní a v priemere mu za 100 dní bolo pridelených 268 prípadov v hlavných agendách.

Najväčší zmysel má porovnávať sudcov na rovnakom alebo podobnom súde a takých, ktorí pôsobia v rovnakej alebo podobnej agende. Súdy aj agendy totiž majú špecifický vplyv na výkonnosť sudcov. Povedané ešte jednoduchšie, obchodný sudca z Bratislavy a trestný sudca z Rožňavy zrejme riešia náročnosťou úplne iné spory.

Indikátory kvality

Rozhodnutie sudcu bolo v prípade odvolania potvrdené v 32,4% prípadoch, pričom priemer v rovnakej agende je 62,9%.

  • Počet rozhodnutí o odvolaniach – 136
  • Počet potvrdených odvolaní – 44

Odvolanie proti rozhodnutiam sudcu je podávané v približne 8,8% prípadoch, pričom priemer v rovnakej agende je 8,9%.

Z celkového počtu rozhodnutí sudcu je zmenených alebo zrušených 6%, pričom priemer v rovnakej agende je 3,3%.

Indikátory výkonnosti

Odhadovaná priemerná dĺžka konania sporu je 369 dní. Priemer bol na konci roka 346 dní.

Sudca mal na konci roka 2013 nevybavených 516 prípadov. Priemer bol 238.

Sudca mal na konci roka 337 reštančných vecí, pričom priemer je 126. To u sudcu tvorí 59,6% z nevybavených vecí. Priemer je 43,4.

Sudca dokázal v roku 2013 vybaviť, k počtu pridelených vecí, 116,7% prípadov. Priemer bol 99,6%.

Sudca získal podľa našej metodológie celkovo 10,25 bodov. Spomedzi 739 hodnotených sudcov sa umiestnil na 708. – 710. mieste. Za kvalitu získal 1,5 z 15 možných bodov, za efektivitu 8,75 z 25.

Poznámky

získané zo štatistických výkazov sudcov týkajúce sa indikátorov.

  • 2013 – Sudkyňa sa nezúčastnila žiadnych aktivít.
  • 2013 – Nebol dôvod na zníženie nápadu. Podľa rozvrhu práce v dôsledku výrazne zvýšeného nápadu vecí v agende C bol pomer pridelených vecí viackrát zmenený :z nápadu 1/6 na 5/31 a potom od 22.10. 2013 na 1/35, agenda Cpr bola prideľovaná v 1/6–ine potom v 1/7–ine, agenda Ro v 1/6–ine a od 22.3. 2013 v 1/35–ine a agenda Er v 1/9–ine a od 22.03.2013 v 1/10–ine.
  • 2012 – Sudkyňa sa nezúčastnila žiadnych vzdelávacích aktivít.; 2013 – Sudkyňa sa nezúčastnila žiadnych aktivít.
  • 2012 – Sudkyňa sa nezúčastnila žiadnych vzdelávacích aktivít.
  • 2012 – Nebol dôvod na zníženie nápadu. Sudkyni agenda C podľa rozvrhu práce bola prideľovaná v 4/19–ine, agenda Cpr v 1/4–ine , agenda Ro v 4/19–ine, Er v 1/9–ine a S v 1/4 –ine. ; 2013 – Nebol dôvod na zníženie nápadu. Podľa rozvrhu práce v dôsledku výrazne zvýšeného nápadu vecí v agende C bol pomer pridelených vecí viackrát zmenený :z nápadu 1/6 na 5/31 a potom od 22.10. 2013 na 1/35, agenda Cpr bola prideľovaná v 1/6–ine potom v 1/7–ine, agenda Ro v 1/6–ine a od 22.3. 2013 v 1/35–ine a agenda Er v 1/9–ine a od 22.03.2013 v 1/10–ine.
  • 2012 – Nebol dôvod na zníženie nápadu. Sudkyni agenda C podľa rozvrhu práce bola prideľovaná v 4/19–ine, agenda Cpr v 1/4–ine , agenda Ro v 4/19–ine, Er v 1/9–ine a S v 1/4 –ine.

Vynesené rozhodnutia

  1. Uznesenie
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  2. Uznesenie – Ostatné
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  3. Uznesenie – Ostatné
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  4. Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  5. Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  6. Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  7. Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  8. Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  9. Uznesenie – Ostatné
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  10. Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Viac rozhodnutí

Minulé pojednávania

  1. Pojednávanie a rozhodnutie, rozvod manželstva Pojednávanie prebehlo dňa

  2. Pojednávanie a rozhodnutie, zaplatenie 240,- € s prísl. Pojednávanie prebehlo dňa

  3. Pojednávanie a rozhodnutie, zaplatenie543,69 € s prísl . Pojednávanie prebehlo dňa

  4. Pojednávanie a rozhodnutie, zrušenie a vyporiadanie podielového… Pojednávanie prebehlo dňa

  5. Verejné vyhlásenie rozsudku, zaplatenie 639,08 € s prísl . Pojednávanie prebehlo dňa

  6. Pojednávanie a rozhodnutie, vyporiadanie BSM Pojednávanie prebehlo dňa

  7. Pojednávanie a rozhodnutie, zaplatenie 261,64 € s prísl . Pojednávanie prebehlo dňa

  8. Pojednávanie a rozhodnutie, zaplatenie 396,72 € s prísl . Pojednávanie prebehlo dňa

  9. Pojednávanie a rozhodnutie, zaplatenie 431,95 € s prísl . Pojednávanie prebehlo dňa

  10. Pojednávanie a rozhodnutie, zaplatenie 1010,34 € s prísl. Pojednávanie prebehlo dňa

Viac pojednávaní

Zmienky v médiách

O sudcovi neboli nájdené žiadne zmienky v médiách.

Informácie o sudcovi boli získané zo zoznamu sudcov, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Tieto informácie mohli byť ďalej doplnené o dáta získané z majetkových priznaní a štatistických výkazov sudcov.