JUDr. Mária Ondrejová

  1. Aktívna podpredseda na súde Okresný súd Nitra, evidujeme 1 539 pojednávaní a 1 034 rozhodnutí.
  1. Sudca bol vymenovaný do funkcie pred viac ako 8 rokmi.

získané zo štatistických výkazov sudcov.

Indikátory za rok 2017

Počet rozhodnutí Ústavného súdu SR voči sudcovi:

  • vydané – 0
  • prieťahy pred pridelením veci – 0

Sudcovi bola prideľovaná najmä Trestná agenda. Sudca rozhodoval najmä v translation missing: sk.judges.indicators_2015.basic.decided_agenda.trestná.

Sudca v sledovanom období odpracoval 1536 dní a v priemere mu za 100 dní bolo pridelených 88 prípadov v hlavných agendách.

Hodnotenie

Sudca získal v roku 2017 celkovo 23 zo 40 možných bodov a umiestnil sa na 244 – 268 mieste spomedzi 651 hodnotených sudcov.

  • Kvalita – 9 z 15 bodov
  • Efektivita – 14 z 25 bodov

Najväčší zmysel má porovnávať sudcov na rovnakom alebo podobnom súde a takých, ktorí pôsobia v rovnakej alebo podobnej agende. Súdy aj agendy totiž majú špecifický vplyv na výkonnosť sudcov. Povedané ešte jednoduchšie, obchodný sudca z Bratislavy a trestný sudca z Rožňavy zrejme riešia náročnosťou úplne iné spory.

Indikátory kvality

Rozhodnutie sudcu bolo v odvolacom konaní potvrdené v 70,5% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 66%.

  • Počet rozhodnutí o odvolaniach – 149
  • Počet potvrdených rozhodnutí – 105

Odvolanie je proti rozhodnutiam sudcu podávané v 7,2% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 8,7%.

Z celkového počtu rozhodnutí sudcu je zmenených alebo zrušených 2,1%. Priemer v rovnakej agende je 2,9%.

Indikátory efektivity

Odhadovaná priemerná dĺžka sporu je 126 dní. Priemer na konci roka 2017 bol 340,8 dní.

Sudca mal na konci roka 2017 nevybavených 98 prípadov. Priemer bol 192,7 prípadov.

Sudca mal na konci roka 2017 62 reštančných vecí. Priemer bol 111,7. To u sudcu tvorí 63,3% z nevybavených vecí. Priemer bol 54,1%.

Sudca dokázal v roku 2017 vybaviť k počtu pridelených vecí 98,3% prípadov. Priemer bol 141,8%.

Indikátory za rok 2015

Počet rozhodnutí Ústavného súdu SR voči sudcovi:

  • vydané – 0
  • prieťahy pred pridelením veci – 0

Sudcovi bola prideľovaná najmä Trestná agenda. Sudca rozhodoval najmä v Trestnej agende.

Sudca v sledovanom období odpracoval 1079 dní a v priemere mu za 100 dní bolo pridelených 63 prípadov v hlavných agendách.

Hodnotenie

Sudca získal v roku 2015 celkovo 26 zo 40 možných bodov a umiestnil sa na 168. – 193. mieste spomedzi 738 hodnotených sudcov.

  • Kvalita – 9 z 15 bodov
  • Efektivita – 17 z 25 bodov

Najväčší zmysel má porovnávať sudcov na rovnakom alebo podobnom súde a takých, ktorí pôsobia v rovnakej alebo podobnej agende. Súdy aj agendy totiž majú špecifický vplyv na výkonnosť sudcov. Povedané ešte jednoduchšie, obchodný sudca z Bratislavy a trestný sudca z Rožňavy zrejme riešia náročnosťou úplne iné spory.

Indikátory kvality

Rozhodnutie sudcu bolo v odvolacom konaní potvrdené v 73,7% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 63,8%.

  • Počet rozhodnutí o odvolaniach – 99
  • Počet potvrdených rozhodnutí – 73

Odvolanie je proti rozhodnutiam sudcu podávané v 6,7% prípadoch. Priemer v rovnakej agende je 8,1%.

Z celkového počtu rozhodnutí sudcu je zmenených alebo zrušených 1,8%. Priemer v rovnakej agende je 3%.

Indikátory efektivity

Odhadovaná priemerná dĺžka sporu je 113 dní. Priemer na konci roka 2015 bol 339 dní.

Sudca mal na konci roka 2015 nevybavených 87 prípadov. Priemer bol 377 prípadov.

Sudca mal na konci roka 2015 43 reštančných vecí. Priemer bol 150. To u sudcu tvorí 49,4% z nevybavených vecí. Priemer bol 42,6%.

Sudca dokázal v roku 2015 vybaviť k počtu pridelených vecí 102,2% prípadov. Priemer bol 97,1%.

Indikátory za rok 2013

Počet rozhodnutí Ústavného súdu voči sudcovi – vydané 0 a prieťahy pred pridelením veci 0.

Pre sudcu evidujeme výkonnostné dáta za roky 2011 – 2013:

Sudcovi bola prideľovaná najmä Trestná agenda. Sudca rozhodoval najmä v Trestnej agende.

Sudca v sledovanom období odpracoval 653 dní a v priemere mu za 100 dní bolo pridelených 77 prípadov v hlavných agendách.

Najväčší zmysel má porovnávať sudcov na rovnakom alebo podobnom súde a takých, ktorí pôsobia v rovnakej alebo podobnej agende. Súdy aj agendy totiž majú špecifický vplyv na výkonnosť sudcov. Povedané ešte jednoduchšie, obchodný sudca z Bratislavy a trestný sudca z Rožňavy zrejme riešia náročnosťou úplne iné spory.

Indikátory kvality

Rozhodnutie sudcu bolo v prípade odvolania potvrdené v 65% prípadoch, pričom priemer v rovnakej agende je 52,3%.

  • Počet rozhodnutí o odvolaniach – 20
  • Počet potvrdených odvolaní – 13

Odvolanie proti rozhodnutiam sudcu je podávané v približne 3,4% prípadoch, pričom priemer v rovnakej agende je 8,4%.

Z celkového počtu rozhodnutí sudcu je zmenených alebo zrušených 1,2%, pričom priemer v rovnakej agende je 4%.

Indikátory výkonnosti

Odhadovaná priemerná dĺžka konania sporu je 123 dní. Priemer bol na konci roka 346 dní.

Sudca mal na konci roka 2013 nevybavených 66 prípadov. Priemer bol 238.

Sudca mal na konci roka 32 reštančných vecí, pričom priemer je 126. To u sudcu tvorí 46,4% z nevybavených vecí. Priemer je 43,4.

Sudca dokázal v roku 2013 vybaviť, k počtu pridelených vecí, 114% prípadov. Priemer bol 99,6%.

Sudca získal podľa našej metodológie celkovo 30 bodov. Spomedzi 739 hodnotených sudcov sa umiestnil na 34. – 35. mieste. Za kvalitu získal 11,5 z 15 možných bodov, za efektivitu 18,5 z 25.

Poznámky

získané zo štatistických výkazov sudcov týkajúce sa indikátorov.

  • 2013 – Sudca sa zúčastnil na vzdelávacích aktivitách 3x.
  • 2013 – Nebol dôvod na zníženie nápadu.
  • 2012 – Sudca sa zúčastnil na vzdelávacích aktivitách 4x.
  • 2012 – Nebol dôvod na zníženie nápadu.
  • 2011 – Sudca sa zúčastnil na vzdelávacích aktivitách 1x.; 2012 – Sudca sa zúčastnil na vzdelávacích aktivitách 4x.; 2013 – Sudca sa zúčastnil na vzdelávacích aktivitách 3x.
  • 2011 – Sudca sa zúčastnil na vzdelávacích aktivitách 1x.
  • 2011 – Nebol dôvod na zníženie nápadu.; 2012 – Nebol dôvod na zníženie nápadu.; 2013 – Nebol dôvod na zníženie nápadu.
  • 2011 – Nebol dôvod na zníženie nápadu.

Vynesené rozhodnutia

  1. Trestný rozkaz – Majetok
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  2. Rozsudok – Rodina a mládež
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  3. Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  4. Trestný rozkaz – Majetok
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  5. Trestný rozkaz – Iné práva a slobody
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  6. Rozsudok – Majetok
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  7. Rozsudok – Majetok
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  8. Rozsudok – Život a zdravie
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  9. Trestný rozkaz – Život a zdravie
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

  10. Rozsudok – Majetok
    Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
    Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Viac rozhodnutí

Budúce pojednávania

Pre sudcu zatiaľ neevidujeme žiadne budúce súdne pojednávania.

Minulé pojednávania

  1. Hlavné pojednávanie bez rozhodnutia, § 217/1,2c/, § 289/3c/ TZ Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – JUDr. Mária Ondrejová
    Obžalovaný – Peter Fitko
  2. Verejné zasadnutie s rozhodnutím, Trestný čin - § 156/1, § 364/1a/ TZ Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – JUDr. Mária Ondrejová
    Obžalovaný – JUDr. Ondrej Majerčík
  3. Hlavné pojednávanie bez rozhodnutia, trestný čin - §276/1, §276c/2… Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – JUDr. Mária Ondrejová
    Obžalovaný – Jiří Stromšík
  4. Hlavné pojednávanie bez rozhodnutia, Trestný čin - § 89/26, § 9/2… Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – JUDr. Mária Ondrejová
    Obžalovaný – Vladimír Beck
  5. Verejné zasadnutie s rozhodnutím, zmena spôsobu výkonu trestu Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – JUDr. Mária Ondrejová
    Obžalovaný – Michaela Albertová
  6. Hlavné pojednávanie s rozhodnutím, Denis Ruman Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – JUDr. Mária Ondrejová
    Obžalovaný – Denis Ruman
  7. Verejné zasadnutie s rozhodnutím, Trestný čin - § 221/1,4a), 2,3,6,7… Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – JUDr. Mária Ondrejová
    Obžalovaný – Ferenc Xavér Erdödy
  8. Hlavné pojednávanie bez rozhodnutia, §212/1, §212/3a, §212/4b TZ Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – JUDr. Mária Ondrejová
    Obžalovaný – Ľubomír Nomilner
  9. Hlavné pojednávanie bez rozhodnutia, trestný čin - §212/2b TZ Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – JUDr. Mária Ondrejová
    Obžalovaný – Marian Pekaj
  10. Hlavné pojednávanie bez rozhodnutia, §208/1a,b, §208/3d TZ Pojednávanie prebehlo dňa

    Súd – Okresný súd Nitra
    Sudca – JUDr. Mária Ondrejová
    Obžalovaný – Ivan Lámi
Viac pojednávaní

Zmienky v médiách

O sudcovi neboli nájdené žiadne zmienky v médiách.

Informácie o sudcovi boli získané zo zoznamu sudcov, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Tieto informácie mohli byť ďalej doplnené o dáta získané z majetkových priznaní a štatistických výkazov sudcov.