Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Bratislava

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dana Šiffalovičová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Rozhodnutie

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/128/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219201036
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Šiffalovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1219201036.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Šiffalovičovej a členiek
senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Moniky Školníkovej, v právnej veci žalobcu: Všeobecná
úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zast.: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: JUDr. Juraj Puskailer,
Račianska 71, 831 02 Bratislava, správca úpadcu Eurotransfer, spol. s r.o., Trenčianska 53, 821 09

Bratislava, IČO: 31 722 261, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 29.07.2019 doručené súdu prvej inštancie dňa
30.07.2019 pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 51Cb/34/2019-84 zo dňa 24.07.2019
zrušuje a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava II pod sp. zn. 51Cb/34/2019 zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie prvým výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 288,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 288,- Eur od
14.07.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

2. Druhým výrokom žalobcovi priznal proti žalovanému náhrada trov konania v plnom rozsahu, o ktorej

výške bude rozhodnuté samostaným uznesením.

3. Po vyhlásení rozsudku, skôr ako rozsudok nadobudol právoplatnosť písomným podaním zo dňa
29.07.02019 doručeným súdu prvej inštancie, dňa 30.07.2019 žalobca oznámil súdu, že berie žalobu
v celom rozsahu späť a proti žalovanému si náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje. Navrhol,
aby súd konanie zastavil. V zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov žiadal, aby súd v uznesení o zastavení konania priznal žalobcovi
vrátenie časti kráteného zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby na bankový účet číslo M
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX s uvedením variabilného symbolu XXXXXXX.

4. Na výzvu súdu správca úpadcu - žalovaného, navrhol nepokračovať v konaní vzhľadom na
skutočnosť, že s účinnosťou od 24.08.2019 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz a všetky

nároky vzniknuté pred uvedeným dátumom je potrebné si uplatniť v konkurznom konaní podľa
príslušných ustanovení zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Nakoľko žaloba bola vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a žalovaný vyjadril so
späťvzatím žaloby súhlas, odvolací súd v zmysle cit. ust. zákona pripustil späťvzatie žaloby zo dňa
29.07.2019 doručené súdu prvej inštancie dňa 30.07.2019, rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k.
51Cb/34/2019-84 zo dňa 24.07.2019 zrušil a konanie zastavil.

8. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že
ich náhradu stranám sporu nepriznal, nakoľko žalobca uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov právneho
zastúpenia a žalovaný si ich taktiež neuplatnil.

9. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov rozhodne súd prvej inštancie.

10. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.