Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. august 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/39/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623201508
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Krajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1623201508.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého O. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom u starej
matky, dieťa rodičov: matky K. D., nar. XX.XX.XXXX, zomrl. XX.XX.XXXX, naposledy bytom R. XXXX/
XX, K. a otca O. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. Q. XXX, toho času v ÚVTOS Leopoldov, o návrhu starej
matky K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/XX, Malacky na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Maloletý O. T., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
K. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého a je oprávnená
zastupovať ho a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach, a to do právoplatného rozhodnutia v
konaní vo veci samej.

Otec je povinný predbežne prispievať na výživu maloletého O. výživným vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, počnúc
vykonateľnosťou neodkladného opatrenia až do právoplatného rozhodnutia v konaní vo veci samej.“

Súd ukladánavrhovateľke,abyvlehote30dníodprávoplatnostitohtouzneseniapodalanasúdnávrhna
začatie konania vo veci zverenia dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pričom účastníkmi konania
vo veci samej budú maloleté dieťa, otec a navrhovateľka.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania o neodkladnom opatrení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.07.2023 sa stará matka domáhala vydania
neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletého O. do jej náhradnej osobnej
starostlivosti a otcovi maloletého by určil povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným vo výške
30 % zo sumy životného minima mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Malacky.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že matka maloletého dňa 22.06.2023 zomrela. Pred smrťou matky
maloletého bývala matka s deťmi od roku 2021 u starej matky, nakoľko sa partner matky (otec detí)
nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Sestra maloletého je stále študent, preto nevie zabezpečiť
starostlivosť o brata. Stará matka býva v trojizbovom byte, v jej osobnom vlastníctve, je poberateľom
starobného dôchodku a starostlivosť o maloletého vie zabezpečiť.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky zo dňa 02.08.2023 súd zistil, že zo
šetreniabytových,sociálnycharodinnýchpomerovnastranestarejmatkymaloletéhonevyplynuližiadnenedostatky. Maloletý má v domácnosti starej matky vytvorené vhodné podmienky na to, aby jej bol
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Podľa správy nemôže ostať zanedbateľný ani samotný
názor maloletého O., ktorý sa vyjadril, že chce byť zverený do starostlivosti starej matky. Stará matka

žije s maloletým O. a jeho sestrou O. T., nar. XX.XX.XXXX, v rodinnom dome na adrese R. XX, K..
Rodinný dom je vo vlastníctve starej matky. Dom pozostáva s troch izieb. Zo vstupnej chodby vedú dvere
do spálne starej matky kde sa nachádza veľká posteľ, vstavaná skriňa na oblečenie, stolček a TV. Z
chodby sa ďalej ide do kuchyne, kde sa nachádza kuchynská linka, stôl, stoličky, elektrické spotrebiče.
V kuchyni sa nachádzajú aj dvere do sprchy a toalety. Z chodby sa pokračuje ďalej do obývacej izby.

Tu sa nachádza skriňa, sedačka, stôl, komoda, TV. Poslednou izbou je izba, v ktorej predtým žila matka
maloletých, keď už bolo potrebné zabezpečovať starostlivosť o ňu. V tejto izbe spáva O.. Maloletý O.
spáva momentálne v obývacej izbe na sedačke, prípadne so starou matkou, keďže od smrti matky
sa začal báť tmy. Hygiena v domácnosti je na dobrej úrovni. Stará matka je na starobnom dôchodku,
kde je jej vyplácaných približne 500 EUR mesačne. Náklady na domácnosť sú vo výške: elektrika 50
EUR, plyn 100 EUR, wifi 20 EUR. Maloletý O. je žiakom Základnej školy Dr. Jozefa Dérera, Malacky.

V školskom roku 2023/2024 bude žiakom 6. ročníka. V škole má kamarátov. Má rád výtvarnú výchovu,
telesnú výchovu. Matematika mu robí problémy. Prázdniny trávi vonku s kamarátmi, chodia na kúpalisko.
Taktiež navštevuje strýka v obci C. - I. a druhú starú matku v obci K. Q.. Pediatrom maloletého je
MUDr. Pirčová, ordinácia Malacky. O. je zdravý, absolvoval všetky povinné očkovania a preventívne
prehliadky. Z odborných ambulancií navštevuje jedenkrát za rok kardiologickú - v rámci pravidelných

kontrol. Sestra maloletého navštevuje Strednú školu zdravotnícku v Skalici. S bratom O. majú pekný
vzťah. Otec maloletých O. T. je momentálne vo VTOS v Leopoldove. Vo výkone bude ešte približne 4
roky. S maloletým je v každodennom telefonickom kontakte, ako aj cez videohovor Skype.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný.

7. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z

nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

11. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné

opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

12. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Podľa § 45 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže

zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.14. Podľa § 45 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

15. Podľa ust. § 45 ods. 8 veta prvá Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné, rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali

výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

16. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z
povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,

aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej
úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným
preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť
spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň
osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je
nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,
pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného

opatrenia môžu nastať.

17. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).

18. Súd po oboznámení sa s návrhom a na základe vykonaného dokazovania v rozsahu nevyhnutnom
pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný. Z lustrácie z registra obyvateľov mal súd preukázané, že matka maloletého dňa
XX.XX.XXXX zomrela. Otec maloletého je vo výkone TOS, ktorý podľa lustrácie v databáze ZVJS má

trvať do 09.02.2025. Z uvedeného vyplýva, že nie je ani v možnostiach otca zabezpečovať starostlivosť
o maloletého. Súd mal ďalej osvedčené, že navrhovateľka - stará matka zabezpečuje starostlivosť o
maloletého od úmrtia jeho matky, pričom maloletý v jej domácnosti spolu s matkou a sestrou maloletého
býval aj v čase pred úmrtím svojej matky, od roku 2021. Plnoletá sestra maloletého je stredoškoláčka, a
preto rovnako nemôže zabezpečovať starostlivosť o maloletého. Z uvedeného vyplýva, že stará matka

maloletého je toho času najvhodnejšou osobou, do osobnej starostlivosti ktorej by maloletý mohol byť
zverený.

19. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na záujem
maloletého, najmä na jeho vývinové potreby a citové väzby, zohľadnil názor maloletého vyjadrený v

správe ÚPSVaR. Náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Súd je toho
názoru, že vzhľadom na úmrtie matky maloletého a vzhľadom na pomery na strane otca maloletého
(výkon TOS), je v záujme maloletého, aby súd jeho pomery neodkladne dočasne upravil tak, že ho
zveril do osobnej starostlivosti jeho starej matky. Stará matka je pre maloletého blízkou osobou a má
vytvorené vhodné podmienky na jeho starostlivosť, stará matka už aj v súčasnosti faktickú starostlivosť

o maloletého zabezpečuje a maloletý chce u starej matky aj naďalej zostať. V záujme maloletého
nepochybne je, aby zostal vo svojom prirodzenom rodinnom prostredí, preto súd v tomto štádiu konania
ani nezisťoval, či by tu bola iná osoba, ktorá by mala o starostlivosť o maloletého záujem, a či by mala
na zabezpečovanie starostlivosti vytvorené podmienky. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a
zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu

na dočasné zverenie maloletého do osobnej starostlivosti navrhovateľky vyhovel.

20. V prípade, ak je dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, povinný (v danom prípade rodič)
má v zmysle zákona povinnosť poukazovať výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Vyživovaciapovinnosť rodičov doposiaľ nebola súdnym rozhodnutím upravená. Preto súd považoval za dôvodné
upraviť aj vyživovaciu povinnosť otca k maloletému a ako prijímateľa výživného zároveň určiť príslušný
úrad práce, a to počnúc vykonateľnosťou nariadeného neodkladného opatrenia.

21. S poukazom na ust. § 366 Civilného mimosporového poriadku, ako aj na skutočnosť, že povinný
rodič - otec je toho času vo výkone TOS, súd otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého
výživným v minimálnom rozsahu, a to 30 % zo sumy životného minima, čo v súčasnosti predstavuje
sumu 36,80 Eur (30 % zo sumy 122,77 Eur v zmysle opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a

rodiny SR zo dňa 14.06.2023 o úprave súm životného minima). Otec je povinný výživné poukazovať
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky.

22. Záverom súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci
samej. Či navrhovateľka - stará matka spĺňa všetky zákonom ustanovené predpoklady na zverenie
maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti bude predmetom dokazovania vo veci samej.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka nepodala návrh vo veci samej, súd s poukazom na ust. 336 uložil
navrhovateľke povinnosť podať návrh vo veci samej.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon číslo 233/95
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 5. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.