Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Rudinský
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Poistenie
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/29/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624200327
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624200327.1
Uznesenie
Okresný súd Malacky v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO:
00 585 441, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, zast.: JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so
sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelý
XX.XX.XXXX, naposledy C. XX/XX, XXX XX D., o zaplatenie sumy vo výške 51,73 Eur s príslušenstvom,
takto:
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 30.01.2024 sa žalobca domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy vo výške 51,73 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Súdny poplatok za žalobu
pri jej podaní nebol uhradený.
2. Súd v rámci skúmania podmienok konania zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel, t. j. ešte v
čase pred podaním žaloby na súd. Uvedenú skutočnosť má súd preukázanú z elektronickej lustrácie
v Registri obyvateľov SR.
3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
7. Podľa § 7 ods. 1 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa ods. 2 prvej vety tohto ustanovenia smrťou táto spôsobilosť
zanikne.
8. Podmienka procesnej subjektivity patrí medzi základné procesné podmienky konania, ktorých
existenciu je súd povinný skúmať aj bez návrhu (ex offo). V prejednávanej veci súd zistil, že žalovaný dňa
XX.XX.XXXX zomrel. Dňom svojej smrti žalovaný stratil spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň aj
procesnú subjektivitu. Keďže žalovaný nemal procesnú subjektivitu už v čase podania žaloby, v danomprípade ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a pre ktorý je potrebné
konanie zastaviť. Súd preto v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
12. Vzhľadom k tomu, že žalovaný zomrel pred začatím konania, žalobca zavinil zastavenie konania
tým, že podal žalobu voči subjektu, ktorý nemal spôsobilosť byť stranou sporu. Z uvedeného dôvodu
s poukazom na § 256 ods. 1 CSP by mal nárok na náhradu trov konania žalovaný, avšak nakoľko
žalovaný, ako strana sporu, neexistovala v čase začatia konania, súd o nároku na náhradu trov konania
rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok nepriznal.
13. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach
s náležitosťami podľa § 363 CSP.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.