Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2024

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/133/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123363733
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:6123363733.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v konaní pred sudcom, JUDr. Miroslavom Rudinským, v právnej veci žalobcu:

Inkasáreň s. r. o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast. Mgr. Zuzanou
Bírovou,advokátkousosídlomBratislava,Americká2,protižalovanému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,50 %
ročne zo sumy 89,90 Eur od 13.01.2023 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 3,60 Eur, a to všetko do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne súd
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 19.10.2023 v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o
upomínacom konaní sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 89,90 Eur s príslušenstvom.
Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, uzatvorenej
medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava (ďalej len “právny
predchodca žalobcu”) a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. XXXXXXXX postúpená na žalobcu. Žalovaný sa dňa 12.01.2023 v čase

o17:03hnalinkeč.XXX,č.vozidlaXXXX,navýzvukontrolnéhoorgánunepreukázalplatnýmcestovným
lístkom. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie
platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 Eur na mieste. Preto žalobcovi v zmysle bodu
A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len
“prepravný poriadok”) vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil okrem cestovného 0,90 Eur aj sankčnú
úhradu, ktorá je stanovená za cestovanie bez platného cestovného lístka v cenníku uvedenom v prílohe
1 prepravného poriadku na sumu 89,00 Eur. Žalobca si ďalej uplatnil náklady spojené s uplatnením

pohľadávky v sume poštovného 3,60 Eur.
2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 16Up/1227/2023 zo
dňa 04.08.2023 podľa návrhu, pričom platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných
rúk, preto bol ex offo zrušený a vec postúpená tunajšiemu súdu.

3. Súd doručoval žalovanému žalobu s prílohami a výzvou na vyjadrenie aj za súčinnosti príslušného
orgánu Policajného zboru, avšak bezúspešne. Následne doručoval žalovanému úradnú zásielku podľa

§ 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), nakoľko sa súdu
nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a uplatnený nárok
nerozporoval.4. Podľa ustanovenia § 297 písm. b) CSP pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 písm. b) CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania,
keďže v danom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur. Podľa § 219 ods. 3 CSP miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a na webovej stránke súdu

na deň 19.03.2024.

6. Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi, a to hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok zo dňa 12.01.2023, predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa
19.06.2023, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 30.05.2023 a ďalšími listinnými dôkazmi a zistil
tento skutkový a právny stav.

7. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 12.01.2023 súd zistil, že žalovaný
dňa 12.01.2023 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu, linkou č.
031, v čase o 17:03 h, číslo voza 3358 v úseku zastávok CH. D. – E., kedy bol kontrolovaý revízorom
právneho predchodcu žalobcu. Keďže sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom, bol vyzvaný

na zaplatenie postihu vo výške 89,00 Eur a cestovného vo výške 0,90 Eur. Žalovaný túto sumu odmietol
zaplatiť.

8. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 30.05.2023 vyplynulo, že žalobca oznámil žalovanému,
že v súlade s článkom 3 bod 3.5. Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021 uzavretou medzi

spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava, a. s., IČO: 00492736 ako postupcom a ním ako postupníkom,
postupcapostúpilnapostupníkasvojupohľadávkuvočižalovanémuvovýške89,90Eurazároveňvyzval
žalovaného na zaplatenie pohľadávky vo výške 89,90 Eur.

9. Z predžalobnej výzvy zo dňa 19.06.2023 súd zistil, že žalobca prostredníctvom svojho právneho

zástupcu vyzval žalovaného na úhradu sumy 89,90 Eur, pozostávajúcej z istiny vo výške 89,90 Eur,
úrokov z omeškania vo výške 2,90 Eur, trov právneho zastúpenia vo výške 69,88 Eur a nákladov
spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 3,60 Eur, v lehote najneskôr do 3 kalendárnych dní odo
dňa doručenia výzvy. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil.

10. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“) zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

11. Podľa § 2 ods. 1 zákona. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov

dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava(ďalejlen"mestskádoprava"),dopravanašpeciálnychdráhachadopravanalanovýchdráhach.

12. Podľa § 16 ods. 4, písm. c), d) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z

neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,
preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak
sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a
prirážku k cestovnému na mieste.

13. Podľa § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať

sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základnéhocestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

14. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2. písm. a) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej
dopravy a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie
dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené.
Dopravnými službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby,
najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a

miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

15. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

16. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členoviosádkyautobusualeborevízorovinajehovýzvuplatnýmcestovnýmlístkom,jepovinnýnamieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v

rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

17. Podľa § 16 ods. 1 veta prvá zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení

zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe.

18. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave tarifa upravuje sadzby
základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

19. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly
bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,90 Eur.

20. Podľa bodu A. 3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku vyhláseného a
zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z. z. a podľa zákona č.
56/2012 Z. z. o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje
cestujúci svoj neodvolateľný súhlas podmienkami prepravy obsiahnutými v prepravnom poriadku a

žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným
lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

21. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný

cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
bodu A.14.3 prepravného poriadku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť
dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.

22. Podľa bodu A.14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom

v prílohe 1 prepravného poriadku. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného
lístka je stanovená v sume 89,00 Eur.

23. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi účastníkmi k vzniku
zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného

bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal
na zaplatenie cestovného vo výške 0,90 Eur a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona,
prepravného poriadku a tarify môže dosiahnuť až stonásobok základného cestovného. Základné
cestovné bolo v čase prepravy 0,90 Eur, sankčný poplatok predstavuje sumu 89,00 Eur. Celkom ideo sumu 89,90 Eur. Súd priznal žalobcovi aj uplatnené náklady spojené s vymáhaním pohľadávky v
sume 3,60 Eur, pozostávajúce zo sumy poštovného 2 x 1,80 Eur za zaslanie oznámenia o postúpení
pohľadávky zo dňa 30.05.2023 a výzvy zo dňa 19.06.2023 žalovanému.

24.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

26. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania

je o päť percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením peňažného záväzku uplatnil si žalobca popri istine aj
úroky z omeškania vo výške 7,50 % ročne. Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu a toto

omeškanietrvá,pretosúdprisúdilžalobcoviúrokzomeškaniavovýške7,50%ročnetak,akojeuvedené
vo výroku rozsudku. Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil právnou úpravou
úrokov z omeškania obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády
č. 87/1995 Z. z..

28. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

29. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP. Žalobca požadoval od
žalovaného v konaní zaplatenie sumy vo výške 89,90 Eur s príslušenstvom. Žalobca bol v konaní

úspešný vo vzťahu k celej uplatnenej istine, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov vo výške 100
%. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60
dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

32. Na základe vyššie uvedeného rozhodol súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, ako je

uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti -Exekučný poriadok).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 4. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.