Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. apríl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85Pu/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124207367
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124207367.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX C.,
v konaní zastúpenej JUDr. Vladimírom Babčákom, vyšším súdnym úradníkom Mestského súdu Košice,
v konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu
za účasti: Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, Rastislavova 43, 041 90 Košice, II. Psychiatrická
klinika, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie A. B., nar.XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia b o l o prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Mestskému súdu Košice o z n á m i ť prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestnenej.

III. Konanie o prípustnosti držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení v y l u č u j e na samostatné

konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp. zn. 85Pu/13/2024-4 zo dňa 17.04.2024 začal súd, v súlade s ust. § 254 ods. 2 zákona
č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie o prípustnosti prevzatia a
držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia o prevzatí umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu.

2. Uznesením sp. zn. 85Pu/13/2024-5 zo dňa 17.04.2024 súd umiestnenej za účelom zabezpečenia
ochrany jej práv ustanovil procesného opatrovníka.

3. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení je osobitným
druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §

266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

4. Podľa ust. § 258 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o
práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný

stav umiestneného.

5. Podľa ust. § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý
nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

6. Podľa ust. § 260 ods. 1,2,3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotnéhostavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

7. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

8. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

9. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

10. Podľa ust. § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v

zdravotníckom zariadení.

11.Podľaust.§6ods.9písm.d)zákonač.576/2004Z.z.ozdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo

s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

12. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa ust. § 166 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) ak sa v žalobe
uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil,
súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

14. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil so zdravotnou dokumentáciou
umiestneného, s názorom ošetrujúceho lekára, umiestneného vypočul a zistil nasledovné skutočnosti.

15. Z predloženej prijímacej správy zo dňa 15.04.2024 vyplýva, že umiestnená bola na ich oddelenie
privezená RZP, na mieste prítomna aj polícia pre poruchy správania, nepokoj a agresivitu. Psychomot.

vývin prebehol bez pozoruhodností, ukončila stredoškoské vzdelanie, pracovala ako predavačka, je na
invalidnom dôchodku zo psychiatrickej indikácie od roku 2009. Pacientka opakovane hospitalizovaná na
II.PK,naposledyvauguste2023,vedenáambulantneuD.E..Subj. vstalasomo8:00,išlanavyšetrenie,
mala vybrané karé, išla na záhradu, medzitým prala, sušila, opakovane vykrikuje, že periem. Im som
skrine upratala. Lieky dnes neužila. Dľa udania RZP bola umiestnená po príchode nepokojná, rozrušená,

rozbila varnú dosku, ohrozuje príbuzných, kričí po nich, lieky neužila. Obj. pri vedomí, oscilujúca
tenzia, verbálny kontakt nadviaže, zabiehavá, nutné usmerňovanie rozhovoru, PMT zrýchlené, vnímanie
intaktné, tachypsychizmus, afektívna labilita, iritabilita. dysfória, hypomanická symptomatika, sklon k
impulizivte, sekundárne poruchy správania s agresivitou, non-compliancia v medikácii, nekritickosť,
anozognózia, asuicidálna. Diagnóza: F.25.0 Schizoafektívna porucha, mancký typ. Pacientka prijatá ako

akútny stav pre neprimerané správanie s agresivitou v domácich podmienkach. 16.04.2024 o 11:00 hod.
pacientka nepodpísala dobrovoľný vstup, nesúhlasila s hospitalizáciou pre výrazné poruchy správania,
manický syndróm, paranoidný obraz, verbálna agresivita, nutné zadržať pacientku proti jej vôli.

16. Ošetrujúca lekárka sa dňa 17.04.2024 vyjadrila, že pacientka bola prijatá na ich oddelenie

dňa 15.04.2024, jedná sa o opakovanú hospitalizáciu. Mnohokrát liečená, ambulantne vedená, od
príbuzných zistené, že lieky v domácom prostredí neužíva. Stupňujúca agresivita a nervozita v
domácom prostredí. Ohrozovala príbuzných, celé noci nespala. Manický syndróm sa rozvinul spolu s
pridruženými poruchami správania s vystupňovanou agresivitou, bola paranoidná na manžela, poruchy
správania sa už doma nedali zvládať, čo potvrdzoval aj syn, preto zavolali záchranku a spolu s políciou

bola privezená na príjem. Pacientka s hospitalizáciou nesúhlasí, pretože je nekritická voči svojmu stavu,
nechápe dôvody prečo musí byť hospitalizovaná. Cíti sa byť zdravá, má záujem podnikať. Hospitalizácia
je u pacientky nevyhnutná vzhľadom na nekritickosť voči stavu. V rámci manického a paranoidného
syndrómubymohlanarobiťdlhy,prílišmíňapeniaze,jespoločenskyneúnosnáajprerodinuajpreokolie,prihliadnuc aj na vyskytnutú agresivitu v domácom prostredí. Ambulantná forma liečby sa ukázala ako
neúčinná, keďže pacientka lieky doma neužíva. Opakovaná hospitalizácia na tejto klinike v trvaní dvoch
troch týždňov, sa javí ako nedostatočná. Riešením situácie by mohlo byť dlhodobé liečenie, ktoré by po

dvojtýždňovejhospitalizáciíchcelirealizovať,sčímsúhlasíajrodina. Aktuálnystavzatiaľniejezlepšený,
jedná sa o krátky časový úsek. Pacientka je pod masívnou sedáciou. Je vysoko paranodiná, nesúhlasí
s liečbou ani s podávaním liekov. Je agresívna na každého, aj na personál. Vypočutie umiestnenej
službukonajúca lekárka neodporúčala. Vzhľadom na skutočnosť, že je sedovaná terapiou a celý deň
pospáva. Zlepšenie stavu u pacientky predpokladá najskôr v časom horizonte týždňa až dvoch.

17. Dňa 18.04.2024 lekárka uviedla, že podľa vyjadrenia manžela prestala pacientka brať lieky, pretože
začala od nich priberať. Doma rozmlátila varnú dosku, trieskala s dverami, bola hyperaktívna, hlučná,
vulgárna. Rodina je z toho nešťastná, je s ňou ťažká komunikácia v tejto fáze, aj spolužitie s ňou, aj
susedské vzťahy sú narušené. Vyjadrenie manžela potvrdil aj syn. Jej stav prechádza do nepríjemných
mánií, ktoré sa prejavujú nie veselou náladou, ale verbálnou nekontrolovanou agresiou. Lekárka s ňou

komunikuje každý deň, informuje ju, rodinní príslušníci ju kontaktujú pravidelne, prejavujú o ňu záujem.
Rodina pacientky má záujem na jej liečbe a ďalšom preliečení.

18. Po poučení o prebiehajúcom konaní a po procesných poučeniach spolu s poučením podľa ust. §
258 a ust. § 259 CMP, bola umiestnená k okolnostiam umiestnenia na psychiatrickej klinike vypočutá

zákonnou sudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou, dňa 18.04.2024, za prítomnosti lekára. Umiestnená
vedela uviesť svoje meno, priezvisko, dátum narodenia. Bola zorientovaná, vedela kde sa nachádza, aj
odkedy je na oddelení, uviedla, že si pamätá, kedy bola policajtmi privezená, napísala si to do denníka.
Včera celý deň prespala. Popísala všetky domáce práce, ktoré robila doma v ten deň, ako ju priviezli
na oddelenie. Uviedla, že býva s manželom, aj syn tam má trvalý pobyt, ale nezdržiava sa doma, syn

má 23 rokov, syn na ňu zavolal políciu. Lekárka jej nepovedala, kvôli čomu je hospitalizovaná, povedali
jej, že bola agresívna, ale to nie je pravda. Myslí si, že nemá byť hospitalizovaná, je to aktivita jej syna,
ktorý sa jej chce zbaviť, spolu so svojou priateľkou. Ona našla doma alkohol, keď upratovala, synova
priateľka má od nich kľúče a to nie je normálne. Manžel pracuje v U.S.Steel, ona má obchod s oblečením
na Ťahanovciach. Je živnostníčka, aj má invalidný dôchodok, keď je jej zle, tak nejde do práce. Cíti sa

v poriadku, nič ju nebolí, iba koleno. V minulosti už bola hospitalizovaná aj na tomto oddelení, v minulom
roku, aj rok predtým asi tiež tu, aj v Rožňave, kde ju tak nastavili, že bola v pohode 4 roky. Doma má
lieky, ktoré má užívať. S nikým z rodiny nehovorila, aj keď bol za ňou manžel, ale včera celý deň spala.
Cíti sa v poriadku, nič jej nie je, nemá tu prečo byť, chcela by ísť domov. Alkohol neužíva, je fajčiarka.
Drogy neužíva, ani nikto doma.

19. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že umiestnená bola do zdravotníckeho zariadenia
prijatá pre neprimerané správanie s prvkami agresivity v domácom prostredí, pre dekompenzáciu
stavu. Ošetrujúca lekárka považuje jej stav za vážny, nakoľko sa u umiestnenej prejavujú prvky agresie,
paranoidné predstavy a mohla by predstavovať riziko pre seba a svoje okolie. Vzhľadom k tomu,

že umiestnená nie je kritická k svojmu ochoreniu, neužíva lieky v domácom prostredí, nepociťuje
nevyhnutnosť hospitalizácie a liečby, má súd za to, že za účelom stabilizácie stavu umiestnenej je
hospitalizácia nutná aj bez jej súhlasu. Z tohto dôvodu súd posúdil okolnosti prípadu tak, že v záujme
ochranyživotaazdraviaumiestnenejjeprípustnéjejprevzatiedozdravotníckehozariadenia.Kprevzatiu
umiestnenej došlo z dôvodu, ktorý bol dostatočne závažný na jej obmedzenie slobody a ochrany pred

následkami jej správania pod vplyvom choroby. Nateraz súd považuje za nevyhnutné pokračovať v
ústavnej zdravotnej starostlivosti a to aj bez informovaného súhlasu umiestnenej, za účelom stabilizácie
zdravotného stavu umiestenej a ochrany pred následkami jej správania. Preto s odkazom na ust. CMP
súd vyslovil, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

20. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení,prípadnepremiestneníumiestneného,atosohľadomnaustanovenie§265CMPupravujúce
ďalší procesný postup súdu.

21. Vzhľadom k tomu, že súd podľa ust. § 265 CMP pokračuje v konaní o prípustnosti držania

umiestneného v zdravotníckom zariadení, v ktorom je potrebné vykonať znalecké dokazovanie, posúdil
okolnosti prípadu tak, že je účelné konanie o pokračovaní o prípustnosti držania v zdravotníckom
zariadení v súlade s ust. § 166 ods. 2 CSP vylúčiť na samostatné konanie.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.