Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 31, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413207902
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Janka Šteinerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413207902.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Mlynské
nivy 45, 821 09 Bratislava, IČO: 35 919 001 proti odporcovi v 1. rade: N.. N. R., X. I.. B. X, XXX XX Z. a v
2. rade: Generali Poisťovňa, a.s, Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35 709 332, o zaplatenie
297,51 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania.

Odporcovi v 2. rade priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 10,80 eura, ktorý bude vrátený
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia príslušnému finančnému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 22.4.2013 domáhal zaplatenie 297,51 eura s príslušenstvom
titulom náhrady škody, ktorá vznikla nehodou zo dňa 30.4.2011.

OkresnýsúdBratislavaIVvydalplatobnýrozkazč,protiktorémuodporcav2.radepodalodporaodporca
v 1. rade dňa 31.12.2013 súdu oznámil, že vymáhanú škodu 297,51 eur, úroky z omeškania (9,5%) v
sume 66,97 a súdne poplatky 17,50 eura zaplatil.

Navrhovateľ 27.3.2014 písomne oznámil, že dňa 23.12.2013 došlo na základe platobného rozkazu
k úhrade žalovanej sumy zo strany odporcu 1 a keďže v zmysle ust. § 174 ods. 2 druhá veta
Občianskeho súdneho poriadku platobný rozkaz sp. zn. 30Ro/1270/2013 nadobudol vo vzťahu k

odporcovi 1 právoplatnosť, týmto vo vzťahu k odporcovi 2 berie návrh späť v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.V zmysle vyššie uvedeného a citovaných ustanovení zákona, nakoľko navrhovateľ zobral návrh v celom
rozsahuspäť,súdkonaniezastavil.Vtomtoprípadenebolpotrebnýsúhlasodporcu,pretožekspäťvzatiu
došlo skôr než sa začalo pojednávanie vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §146 ods. 2 veta druhá O.s.p. ale navrhovateľovi nepriznal
náhradu trov konania, nakoľko odporca v 1. rade zaplatil žalovanú sumu aj náhradu za súdny poplatok
z návrhu na začatie konania a inú náhradu si ju neuplatnil.

O vrátení súdneho poplatku odporcovi v 2. rade za podaný odpor rozhodol súd podľa ustanovení § 11
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, v zmysle ktorých sa súdny poplatok vracia
krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura. Nakoľko odporca uhradil súdny poplatok za odpor v sume po
17,50 eur, po skrátení tohto poplatku o sumu 6,70 eura, zostal odporcovi v 2. rade na vrátenie, cestou
príslušného daňového úradu, poplatok vo výške 10,80 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, štvormo.