Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1Er/149/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415204868
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8415204868.2

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnom konaní oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Poprad, so sídlom ul. 1. mája 4053/24, Poprad, IČO: 30 807 484 proti povinnému: W. Q., S.
XX.X.XXXX, M. V. W. XXX, občan SR pre vymoženie sumy 2 111,10 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti ďalším trovám exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom
Špičkom (O. XXX/XXXX) C. X.XX.XXXX sa z a m i e t a j ú .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa XX.X.XXXX na Exekútorskom úrade JUDr. Jaroslava Špičku so sídlom vo
Vranove nad Topľou, Okulka 24/11 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie
pohľadávky vo vyššie uvedenej výške priznanej právoplatnými a vykonateľnými rozhodnutiami Sociálnej
poisťovne, pobočka Poprad, č.: XXX-XXXXXXXXXX-P. C. XX.XX.XXXX, Č..: XXX-XXXXXXXXXX-P. C.
XX.XX.XXXX L. Č..: XXX-XXXXXXXXXX-P. C. XX.XX.XXXX.

Dňa X.X.XXXX tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie č. XXXX XXXXXX*
na vykonanie exekúcie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

Súdny exekútor dňa X.XX.XXXX doručil tunajšiemu súdu podanie povinného označené ako "Námietka",

ktoré bolo exekútorskému úradu doručené dňa X.XX.XXXX, a to za účelom rozhodnutia o podaných
námietkach.

Predmetné námietky povinný dôvodil tým, že vznáša námietku voči ďalším trovám exekútora vo výške
86,10 eur a to z dôvodu, že je ZŤP, užíva veľa liekov a jeho finančná situácia je nepriaznivá, nakoľko
sú voči nemu vedené ešte ďalšie dve exekúcie.

Súdny exekútor spoločne s predložením námietok na rozhodnutie zaslal i vlastné vyjadrenie k
námietkam povinného. Žiadal, aby námietky o ďalších trovách zamietol ako nedôvodné. K zvýšeniu
trov exekúcie došlo z dôvodu, že sa exekútor stal od X.XX.XXXX platcom DPH. Trovy exekúcie neboli
navyšované z iného dôvodu. Suma 86,10 eur predstavuje 20% zo sumy 430,50 eur ktorá je navyše
nižšia ako trovy, na ktoré bol povinný upovedomený. Trovy exekúcie v sume 430,50 eur pozostávajú

z odmeny súdneho exekútora v sume 422,22 eur (20% vymáhanej sumy) a hotových výdavkov
v sume 8,28 eur. Prílohu podania tvorila fotokópia Osvedčenia o registrácii a pridelení daňového
identifikačného čísla a Osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty, Upovedomenie o začatí
exekúcie z X.X.XXXX, Upovedomenie o ďalších trovách exekúcie z XX.XX.XXXX, fotokópie doručeniek
preukazujúcich prevzatie zasielaných písomných dokumentov povinným.

Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotovýchvýdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 202 ods. 1 EP v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP") ak počas vykonávania exekúcie
vzniknú ďalšie trovy exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného.
Podľa § 202 ods. 2 EP proti ďalším trovám môže vzniesť u exekútora účastník konania námietky do
14 dní od doručenia upovedomenia podľa odseku 1. O týchto námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti
rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

Z predloženého exekučného spisu vyplýva, že upovedomenie o ďalších trovách exekúcie zo dňa
XX.XX.XXXX bolo povinnému doručené dňa X.XX.XXXX. Námietky proti ďalším trovám exekúcie podal
povinný na poštovú prepravu dňa X.XX.XXXX, teda v zákonnej 14 dňovej lehote a keďže ide o včas
podané námietky proti ďalším trovám exekúcie, súd sa ich obsahom zaoberal.
V upovedomení o začatí exekúcie je súdny exekútor oprávnený určiť výšku trov exekúcie, ktoré

pravdepodobne v konaní vzniknú, tzv. predbežné trovy exekúcie. Určenie predbežných trov exekúcie je
obligatórnou náležitosťou upovedomenia o začatí exekúcie. Avšak po vydaní tohto upovedomenia sa
však spravidla pokračuje v ďalšom vykonávaní exekúcie, v dôsledku čoho dochádza k vzniku ďalších
trov exekúcie. Aj o výške týchto novovzniknutých trov je exekútor povinný upovedomiť oprávneného i
povinného.

Exekučný súd podotýka, že námietky proti ďalším trovám exekúcie majú význam iba v prípade, ak
sa namieta, že trovy exekúcie sú v predmetnom upovedomení určené resp. vypočítané nesprávnym
spôsobom. Preto na iné tvrdenia povinného exekučný súd neprihliadal, avšak nad rámec svojej
povinnosti považoval za žiaduce vyjadriť sa k ich obsahu.

Povinný vo svojich námietkach žiadnym spôsobom nespochybnil nesprávnosť výpočtu ďalších trov
exekúcie, taktiež nenamieta ani ich opodstatnenie, čo do právneho základu, len vzniesol námietku
vzhľadom na svoju nepriaznivú sociálnu situáciu. Má sa za to, že námietky proti trovám exekúcie majú
význam iba v prípade, ak sa namieta, že trovy exekúcie sú v predmetnom upovedomení o začatí

exekúcie určené resp. vypočítané nesprávnym spôsobom. Na základe vyššie uvedených skutočností,
dospel súd k záveru, že námietky povinného proti trovám exekúcie sú nedôvodné, preto rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Pre úplnosť súd uvádza, že ďalšie trovy exekúcie sú v intenciách vyhlášky č.: 288/1995 Z.z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len "vyhlášky") vyčíslené a určené
súdnym exekútorom správne.

Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej však
33, 19 eura a najviac 33 193, 92 eura.

Podľa § 5 ods. 3 vyhlášky ustanovenia o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti tým nie sú dotknuté.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V zmysle ustanovenia § 5 ods. 1 cit. vyhlášky má súdny exekútor nárok na odmenu vo výške 422,22 eur,
v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky na náhradu hotových výdavkov v sume 8,28 eur (čo súd považuje za sumu

primeranú vzhľadom na priemernú cenu poštovného a predpokladaný počet zásielok doručovaných v
exekučnom konaní poštou, ďalej na cenu papiera, obálok, tonerov a prípadných poplatkov uhrádzaných
v konaní bankám či iným inštitúciám za vykonané lustrácie) a v zmysle § 196 EP nárok na 20 % DPH (zosumy 430,50 eur) vo výške 86,10 eur. Je nepochybné a preukázané, že súdny exekútor sa od 1.10.2015
stalplatcomDPHatátoskutočnosťpredstavujezákonnýdôvodprenavýšenietrovexekúcieo20%DPH.

V upovedomení o začatí exekúcie z X.X.XXXX boli hotové výdavky určené dokonca vo vyššej sume
(17,00 eur namiesto 8,28 eur), ktorú exekútor dobrovoľne znížil. Súd má za to, že exekútor má právo
na odmenu za vykonanú exekúciu, nie povinnosť jej vymoženia v určitej výške. Dobrovoľné vlastné
zníženie odmeny, resp. hotových výdavkov považuje súd prihliadnuc na zásady hospodárnosti, účelnosti
apreukázanostizasprávneavkonečnomdôsledkujetakézníženievprospechpovinnéhoapredstavuje

menšie výdavky, nakoľko DPH a celková výška trov je nižšia.

Na základe vyššie uvedených skutočností, dospel súd k záveru, že námietky povinného proti ďalším
trovám exekúcie sú nedôvodné, preto ich zamietol v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove

prostredníctvom Okresného súdu v Kežmarku. (§ 374 ods. 4 O.s.p.)

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ods. 3 cit. ust. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.