Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8Cb/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616205044
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Tarcala

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8616205044.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník sudcom JUDr. Matúšom Tarcalom v spore žalobcu: Marex s.r.o., so sídlom B.

Němcovej 2638, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 464 694, právne zastúpeného JUDr. Martinom
Palajom, advokátom so sídlom Nobelova 2/A, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: AGRO-EKO FARMA,
s.r.o., so sídlom Ladomirová č. 225, 090 03 Ladomirová, IČO: 46 949 585, o zaplatenie 279,90 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 279,90 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,05%
ročne zo sumy 18.506,45 eur od 16.11.2014 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov vo výške 40,-
eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 24.11.2016 v spojení s doplnením žaloby žalobca žiadal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 279,90 eur spolu s 9,05% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 18.506,45 eur od 16.11.2014 do zaplatenia a trovy konania.
2. Uznesením č.k. 8Cb/17/2016-25 zo dňa 20.04.2017 súd uložil žalovanému povinnosť vyjadriť sa k
žalobe do 15 dní od jeho doručenia, v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný

bolvuznesenípoučený,žeaksitútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplní,súdmôžeajbeznariadenia
pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (273 CSP).

3. Zásielka s uvedeným uznesením sa vrátila súdu dňa 18.05.2017 ako neprevzatá v odbernej lehote.
Doručovaná bola žalovanému do vlastných rúk na adresu jeho sídla zapísaného v obchodnom registri
(Ladomirová 225, 090 03 Ladomirová).

Podľa § 106 ods. 1 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak
nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných
prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti
právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

Podľa § 111 ods. 1 a 3 CSP do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na
potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé, ak

nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou. Ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa
§ 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak
sa adresát o tom nedozvie.Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Žalobca si žalovanú sumu voči žalovanému uplatnil z titulu nezaplatenia úrokov z omeškania
v dôsledku omeškania žalovaného s úhradou kúpnej ceny vyúčtovanej faktúrou č. 2014257 zo

dňa 25.04.2014 splatnou dňa 15.09.2014. Právnym dôvodom vydania rozsudku pre zmeškanie je
skutočnosť, že žalovaný nesplnil povinnosť uloženú uznesením vyjadriť sa k žalobe a boli splnené všetky
podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie uvedené v citovanom ustanovení § 273 CSP.
5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu strán sporu. Súd
žalobevcelomrozsahuvyhovel,čímmalplnýúspechvoveci(100%)žalobca.Pretomávočižalovanému

nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov bude rozhodnuté v samostatnom uznesení
po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Poučenie : Proti rozsudku pre zmeškanie je prípustné odvolanie len z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Odvolanie je v takom prípade možné podať v lehote 15 dní

od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Svidník v 2 vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).