Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2009

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/334/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8108228800
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2009:8108228800.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci navrhovateľky M. C., P..

L., G.. XX.X.XXXX, E. K. W. XXX, zastúpenej JUDr. Branislavom Kahancom, advokátom so sídlom
v Prešove, Vajanského 33, proti odporcovi M. C., G.. XX.X.XXXX, E. K. W. XXX, o vysporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

V y p o r i a d a v abezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania tak, že:

Do výlučného vlastníctva žalobkyne p r i k a z u j e chladničku Calex combi, elektrickú pec, kuchynskú
linku, vysávač, väčší botník, skrinku so šijacím strojom, nočný stolík a skriňu zo spálne.

Do výlučného vlastníctva žalovaného p r i k a z u j e menší botník, nočný stolík a skriňu zo spálne.

Žalovaný je p o v i n n ý vyplatiť žalobkyni 23.250,- Eur v 9-tich 4-mesačných splátkach po 2.590,- Eur
vždy k poslednému dňu v mesiaci apríl, august a december v nasledujúcich troch rokoch. Prvá splátka
bude splatná k 31. augustu 2009.

Žalobkyňa je o p r á v n e n á bezplatne užívať nehnuteľnosť - rodinný dom č. súp. XXX, postavený
na parcele XXX zapísanej na LV č. XXX v katastrálnom území W., spolu s príslušenstvom a všetkými
jej súčasťami až do zaplatenia celej sumy finančného vyrovnania.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 19.11.2008 domáhala, aby súd vyporiadal

bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - žalobkyne so žalovaným po právoplatnosti rozvodu
manželstva. Žalobkyňa žiadala, aby do jej výlučného vlastníctva boli prikázané veci: prístavba rodinného
domu č. XXX v k.ú. W., zapísanej na LV č. XXX, vedeným správou katastra O., k prístavbe rodinného
domu právo prechodu cez parcelu č. XXX, resp. časť parcely č. XXX (celková výmera parcely je
(XXXmX), chladnička Calex combi, elektrická pec, kuchynská linka, vysávač, väčší botník, skrinka so
šijacím strojom, nočný stolík a skriňa zo spálne. Do výlučného vlastníctva žalovaného navrhla prikázať
pôvodný rodinný dom so súpisným číslom XXX (parc.č.XXX), časť parcely č. XXX-zastavané plochy a

nádvoria, parcelu č. XXX-záhrady vo výmere XXXXmX, nočný stolík a skriňu zo spálne. a menší botník.

Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení s vyporiadaním bezpodielového spoluvlastníctva súhlasil v
časti hnuteľné veci. Nesúhlasil však so spôsobom vysporiadania prístavby a prestavby rodinného domu,pri ktorých tvrdil, že ten je v jeho výlučnom vlastníctve a boli nadobudnuté darovaním. V súvislosti
s vykonanou prístavbou k rodinnému domu a jeho prestavbou počas trvania BSM navrhol finančne
vyrovnanie so žalobkyňou, ktoré bližšie nešpecifikoval. Na pojednávaní.

V písomnom vyjadrení zo dňa 29.4.2009 požadovala žalobkyňa finančné vyrovnanie 25.000,-Eur
ako náhradu za to, čo sa zo spoločného vynaložilo na majetok žalovaného. Súd pripustil zmenu
žalobného návrhu v časti týkajúcej sa nehnuteľnosti. Žalovaný na pojedná-vaní uviedol, že by súhlasil
s vyrovnaním pre žalobkyňu vo výške 23.250,-Eur. Žalobkyňa s uvedenou sumou 23.250,-Eur formou

splátok súhlasila.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku

jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa§148ods.1Občianskehozákonníkazánikommanželstvazanikneibezpodielovéspoluvlastníctvo
manželov.

Podľa § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa vysporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh
niektorého z manželov súd.

Podľa § 149 ods.1 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa

vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný

majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Predmetom vysporiadania boli hnuteľné veci v hodnote 2.336,85Eur (70.400,-Sk), prístavba rodinného
domu a ďalšie stavebné úpravy pri určení hodnoty ktorých vychádzal súd z dvojnásobku
sumy vysporiadania 23.250,-Eur, teda 46.500,-Eur. Hodnota vyporia-davaného bezpodielového
spoluvlastníctva manželov je 48.836,85 Eur.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 2 O.s.p. Každý z účastníkov mal vo veci len
čiastočný úspech, súd im teda náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Účastníci sa na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku,
vzdali práva na odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Účastníkovi, ktorý sa práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku vzdal, toto právo nepatrí.