Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Co/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715210944
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7715210944.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci I. H., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v M. nad B. č. XXX, zastúpenou
opatrovníkom JUDr. Zuzanou Pajtášovou, zamestnankyňou Okresného súdu Trebišov, na návrh Y. H.,
nar. 23.XX.XXXX, bývajúcej v G. na ul. B. č. 627, za účasti Okresnej prokuratúry Michalovce, v konaní o
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, o odvolaní I. H. proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce
č.k. 23Ps 17/2015-66 zo dňa 03.05.2016 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa priznal znalcovi MUDr. Milošovi H. z odboru zdravotníctva
a farmácie, odvetvia psychiatrie, odmenu za účasť na pojednávaní konanom dňa 19.01.2016 vo výške
19,92 Eur a upravil učtáreň súdu, aby uvedenú sumu poukázala súdnemu znalcovi na jeho účet zo
štátnych prostriedkov. Štátu priznal náhradu trov konania a I. H. uložil povinnosť nahradiť štátu trovy

konania vo výške 247,02 Eur do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

V zákonom stanovenej lehote podala I. H. prostredníctvom svojej opatrovníčky odvolanie proti výrokom
uznesenia o priznaní náhrady trov štátu a uložení povinnosti nahradiť štátu tieto trovy. Nesúhlasila s
uloženou povinnosťou a uviedla, že po zaplatení trov štátu jej ostane len suma 205,18 Eur. Vzhľadom na
to, že žije v spoločnej domácnosti so synom a jeho rodinou, ktorý žijú z jej dôchodku a opatrovateľského

príspevku, nemôžu si dovoliť zaplatiť tak vysokú sumu.

Podľa ust. § 94 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov(ďalejlenO.s.p.),aksamápodľarozsudkuplniťzfinančnýchprostriedkov,sktorýmihospodári
súd, účastníkom konania je v tejto časti aj štát, za ktorý koná príslušný súd.

Podľa ust. § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Preskúmaním spisu odvolací súd zistil, že v danom prípade nie sú splnené podmienky na odvolacie
konanie, pretože napadnuté uznesenie nebolo doručené štátu (predsedovi súdu), ktorý je v zmysle
citovaného ust. § 94 ods. 4 O.s.p. účastníkom pre určitý úsek konania, ak sa má plniť z finančných

prostriedkov štátu.

Keďže v danom prípade nebol dodržaný postup podľa ust. § 94 ods. 4 v spojení s ust. § 167 ods. 2 O.s.p.,
odvolací súd vrátil vec súdu prvého stupňa ako predčasne predloženú. V zmysle citovaných ustanovení
je povinnosťou súdu prvého stupňa doručiť predsedovi súdu odvolaním napadnuté uznesenie a taktiež
odvolanie I. H. podľa ust. § 209a ods. 1 O.s.p.. Po splnení podmienok uvedených v ust. § 209 ods. 2

O.s.p. predloží súd prvého stupňa vec odvolaciemu súdu bez zbytočného odkladu na ďalší procesný
postup s novou predkladacou správou.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.