Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by Mgr. Dalibor Miľan

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/4/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6708200503
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2008:6708200503.1

Uznesenie

Okresný súd vo Zvolene v právnej veci navrhovateľky A. P., nar. XX.. X.. XXXX,. bytom D., V. X proti
odporcovi Š. P., nar. XX.. X. XXXX,. bytom V. X,. o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z a k a z u j e odporcovi Š. P., nar. XX.. X.. XXXX,. bytom D., V. X vstup do bytu č. X
nachádzajúceho sa na I. poschodí bytového domu súp. č. XXX. na ulici V. X v D..

Predmetné predbežné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.

Predbežné opatrenie z a n i k á dňom právoplatnosti rozhodnutia, vydaného v konaní 9C/180/2007
vedenom na Okresnom súde vo Zvolene.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím písomným podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 19. 12. 2007 domáhala

zakázania vstupu odporcu do spoločného bytu, až pokým nerozhodne o jeho prisúdení súd.

Dňa 21. 1. 2008 súd vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku v predpísanej výške
1.000,- Sk. Po zaplatení poplatku dňa 28. 1. 2008 súd písomným podaním zo dňa 4. 2. 2008 vyzval
navrhovateľku na odstránenie vád podania v súdom určenej lehote pod sankciou jeho odmietnutia.

Dňa 14. 2. 2008 doručila navrhovateľka súdu doplnené podanie.

Listom zo dňa 21. 2. 2008 súd požiadal navrhovateľku, aby v lehote 3 dní súdu zaslala listinné dôkazy
o správaní sa odporcu, vyhrážaní sa fyzickým násilím a ujmou na zdraví.

Dňa 4. 3. 2008 navrhovateľka doručila súdu písomné podanie, kde opäť poukázala na skutočnosť, že

spolu s návrhom súdu zaslala aj lekárske vyšetrenie vykonané po útoku odporcu, ako aj upovedomenie
o začatí trestného stíhania vo veci fyzického napadnutia a vyhrážania. Zároveň uviedla, že všetky jej
pôvodné listiny podľa vyjadrenia Obvodného oddelenia PZ v D. boli zaslané na Okresnú prokuratúru vo
Z.. Na záver uviedla, že síce podala návrh na vydanie predbežného opatrenia dňa 18. 12. 2007, no súd
do dňa 3. 3. 2008 predbežné oparenie nevydal.

Podľa § 74 ods. 1 OSP, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 OSP, predbežné opatrenie súd nariadi na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.Podľa § 75 ods. 3 OSP, ak návrh nemá všetky náležitosti podľa ods. 2, súd postupuje podľa § 43 a v
uznesení uvedie vady návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 4 OSP, o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa ods. 2,
rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu a v prípade, keď nebol spolu s návrhom, ktorý
má náležitosti podľa ods. 2 zaplatený súdny poplatok do 30 dní od zaplatenia súdneho poplatku.

S poukazom na zhora citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah listu navrhovateľky zo dňa 3. 3

2008, je potrebné zdôrazniť, že písomné podanie, ktoré navrhovateľka súdu doručila 19. 12. 2007,
bolo stručné, neúplné a nejasné, pričom navrhovaný výrok súdneho rozhodnutia bol nezrozumiteľný a
nevykonateľný. V prípade, ak by navrhovateľka podala návrh, ktorý by spĺňal náležitosti riadneho návrhu
v zmysle § 75 ods. 2 OSP a hneď spolu s návrhom by zaplatila súdny poplatok vo výške, ktorú Zákon
o súdnych poplatkoch určuje, v tom prípade by mohla poukazovať na neprimeranú dĺžku konania o jej
návrhu. Navrhovateľka doplnenie návrhu súdu doručila až 14. 2. 2008, takže 30-dňová lehota začala

plynúť od 15. 2. 2008 a skončí 15. 3. 2008.

S poukazom na zhora citované zákonné ustanovenie, ako aj vzhľadom na skutočnosti, ktoré
navrhovateľka opísala v návrhu, v spojení s predloženými listinnými dôkazmi, a to úradnou listinou
OkresnéhoriaditeľstvaPZvoZ.,Úradujustičnejakriminálnejpolície,oddeleniaskrátenéhovyšetrovania

v D. zo dňa 15. 12. 2007 a potvrdenia MUDr. M. Z., praktického lekára pre dospelých, mal súd za to,
že návrh na vydanie predbežného opatrenia zo strany navrhovateľky je dôvodný, pretože spolužitie
navrhovateľky a odporcu v jednom byte nie je možné vzhľadom na konanie a správanie sa odporcu, voči
ktorému bolo začaté trestné stíhanie vo veci prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 a 2
písm. a), b) Trestného zákona. Z uvedeného vyplýva aj to, že nie je možné spravodlivo od navrhovateľky

požadovať, aby bývala v spoločnom byte spolu s odporcom, ktorý sa jej vyhráža a fyzicky ju napáda.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) a g) OSP, predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal; aby nevstupoval dočasne do domu alebo bytu,
v ktorom býva osoba blízka alebo osoba, ktorá je v jeho starostlivosti alebo vo výchove, vo vzťahu ku

ktorej je dôvodne podozrivý z násilia.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti uznesenia,
pričom predbežné opatrenie zanikne dňom, kedy nadobudne právoplatnosť súdne rozhodnutie vo veci
vedenej na Okresnom súde vo Zvolene pod sp. zn. 9C/180/2007, kde súd rozhoduje o vyporiadaní

bezpodielového spoluvlastníctva A. P. a Ś. P..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.