Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2009

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/182/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6408212739
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2009:6408212739.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom, na pojednávaní konanom dňa 31.03.2009 pred samosudcom JUDr.
PetromLukáčomvprávnejvecinavrhovateľkyM.B.,nar.XX.XX.XXXX,.trvalebytomŽ.N.H.,ul.C.XXX/
XX,. zastúpenej JUDr. J. P., advokátom so sídlom AK Ž. N. H., proti odporcovi Ľ. M., nar. XX.XX.XXXX,.
trvale bytom Ž. N. H., K. ul. č. X,. prechodne bytom Š. P. - P. č. XXX,. o návrhu na úhradu sumy 41.460,-
Sk s prísl.,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa 11.12.2008
domáhala od odporcu finančného plnenia titulom náhrady škody vo výške žalovanej istiny 41.460,- Sk.

Okresný súd v Žiari nad Hronom vo veci rozhodol Platobným rozkazom č. k. 7C 182/08, proti ktorému
v zákonom stanovenej 15-dňovej odvolacej lehote podal odpor odporca.

Navrhovateľka prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu podaním zo dňa 26.03.2009
doručeným Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa 27.03.2009 vzala svoj návrh späť a konanie vo
veci žiadala zastaviť. Súd preto s použitím § 96 ods. 1 OSP konanie vo veci zastavil.

Účastníkom konania trovy konania nevznikli, súd preto s použitím § 146 ods. 1 písm. c/ OSP rozhodol,
že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.