Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 30, 2009

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/170/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6709204361
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2009:6709204361.1

Uznesenie

Okresný súd vo Zvolene v právnej veci navrhovateľa I.. J. Š., nar. X.. X.. XXXX,. trvale bytom D., A.
H. X,. proti odporcovi W. I., a. s., so sídlom K., P. XXX/X,. IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 8.782,51
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 4. 5. 2009, doručenou tunajšiemu súdu dňa 11. 5. 2009 domáhal
zaplatenia sumy 8.782,51 Eur s príslušenstvom.

Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu, súd výzvou zo dňa 29. 7. 2009 č.k. 23Ro 121/09-10
vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v zákonom predpísanej výške 526,50 Eur podľa položky
č. 1/a Sadzobníka súdnych poplatkov v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, ak súdny poplatok

nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. zastaví. Výzva
na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 3. 8. 2009.

Zákonná 10-dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula dňom 14. 8. 2009.

Podľa§10ods.1Zákonač.71/1992Zb.,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatie

konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Pretože žalobca v zákonom
určenej lehote neuhradil súdny poplatok v predpísanej výške, súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 Zákona
č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov o súdnych poplatkoch zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považujeza nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali
10) bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).