Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2009

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21C/164/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207226132
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2009:1207226132.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: M. V. V.W., H. XXX,. S. G., zastúpený J.. S. F.,
advokátkou, V. XX,. B., proti odporcovi: E. B., B. XX,. B., zastúpená M.. V. S., R. X,. B., o zaplatenie 132
676,09 € s prísl., o nariadenie predbežného opatrenia, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd odporkyni náhradu trov konania nepriznáva.

Po právoplatnosti uznesenia súd vráti odporkyni súdny poplatok zaplatený za odvolanie proti
predbežnému opatreniu vo výške 16,60 € a to prostredníctvom Daňového úradu Bratislava VI.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej zo sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie 132
676,09 € titulom pôžičky. Navrhovateľ sa spolu s návrhom vo veci samej domáhal, aby súd predbežným
opatrením zakázal odporkyni nakladať s nehnuteľnosťami špecifikovanými v návrhu na začatie konania.

Súd uznesením č.k. 21C/146/07-20 nariadil vo veci predbežné opatrenie, ktorým odporkyni zakázal
nakladať s nehnuteľnosťami špecifikovanými v návrhu na začatie konania. Proti predmetnému
uzneseniu odporkyňa podala odvolanie. Navrhovateľ však podaním zo dňa 4.2.2008 súdu oznámil, že
na podanom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia netrvá, tento berie späť a preto Krajský súd
v Bratislave uznesením č.k. 4Co/487/07-51 späťvzatie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia

pripustil, uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.

Navrhovateľka bola následne vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo
veci samej v sume 239 820 Sk/ 7960,56 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy, pod následkom zastavenia
konania.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov,
poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

V zmysle §10 ods.1 zák. č. 71/1992 Zb ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí

spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Prvostupňový súd vyzve poplatníka na zaplatenie
poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby
lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu alebo rozhodnutia bez
nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých

dôvodov predĺžiťVýzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnej zástupkyni navrhovateľky doručená dňa
14,1,2009 avšak súdny poplatok nebol zaplatený ani ku dňu vyhotovenia tohto uznesenia, preto súd
podľa §10 ods.1 zákona o súdnych poplatkoch konanie vo veci samej zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle ust. § 146 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Z obsahu spisu mal súd
preukázané, že zastavenie konania proti odporcovi procesne zavinila navrhovateľka, keď v stanovenej
lehote neuhradila súdny poplatok za návrh. Nakoľko však odporkyni žiadne trovy konania nevznikli, súd

jej ich náhradu nepriznal.

Podľa§11ods.1zák.č.71/1992Zb.vplatnomznenípoplatoksavráti,akhozaplatilten,ktonebolpovinný
platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd
vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa
vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol

zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez
návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa §11 ods.4 zák.č.71/1992 Zb. v platnom znení okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej

však 6, 63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa §18c ods.5 zák.č.71/1992 Zb. v platnom znení poplatok, ktorý sa vybral v slovenských korunách a
má sa vrátiť po 1. januári 2009, sa po 1. januári 2009 vráti v sume, ktorá zodpovedá sume zistenej podľa
§ 11 v slovenských korunách prepočítanej konverzným kurzom na eurá a zaokrúhlenej na eurocenty

nahor.

Nakoľko odporkyňa zaplatila za odvolanie proti uzneseniu o nariadení predbežného opatrenia súdny
poplatok v sume 500 Sk v kolkoch, pričom v čase podania odvolania proti predbežnému opatreniu
zákon o súdnych poplatkoch neukladal povinnosť platiť súdny poplatok za odvolanie proti predbežnému

opatreniu, odporkyňa túto povinnosť pri podaní odvolania proti predbežnému opatreniu dňa 22.10.2007
nemala a preto jej súd vrátil nekrátený súdny poplatok ako subjektu, ktorý nebol povinný platiť v zmysle
§11 ods.1 ,4 a §18c ods.5 zák.č.71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde

Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.