Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Peter Banský
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Cb/93/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6709208521
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2010:6709208521.6
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa V. L. S., s. r. o., IČO XXX. XXX. XX,. so sídlom B., N.
X.. M. XX. proti odporcovi W. I., a. s., IČO XXX. XXX. XX,. so sídlom K., P. X,. zast. A. P., s. r. o., N. S.,
B. B., o zaplatenie sumy 22.557,80 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 29.07.2009, ktorý bol súdu doručený dňa 05.08.2009, domáhal toho,
aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 22.557,80 Eur s prísl. a nahradiť mu
trovy konania.
V priebehu konania navrhovateľ faxovým podaním zo dňa 14.05.2010, ktoré bolo písomne doplnené,
vzal návrh späť po prvom pojednávaní. Odporca so späťvzatím súhlasil faxovým podaním zo dňa
14.05.2010 doplneným písomne a uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Keďže navrhovateľ vzal návrh späť v celom rozsahu po prvom pojednávaní a odporca so späťvzatím
súhlasil, súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov konania zavinil, že konanie muselo byť zastavené, je povinný uhradiť jeho trovy. Keďže
navrhovateľ tým, že vzal návrh späť, procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené, vzniklo podľa
§ 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. odporcovi právo na náhradu trov konania. Keďže však odporca si nijaké
trovy konania neuplatnil, súd mu nepriznal náhradu trov konania voči navrhovateľovi.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.