Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 31, 2011

Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 4Er/1253/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3211204153
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kršková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2011:3211204153.1

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného Home Credit Slovakia, a.s.,
Piešťany, Teplická 7434/147, IČO 36 234 176, právne zastúpeného JUDr. Petrom Pečeným, advokátom
so sídlom v Holíči, Námestí sv. Martina 9 proti povinnému U. W., XXX XX U. XXX o vymoženie 222,29
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bola dňa 29.09.2011 doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Martina
Hermanovského so sídlom v Bratislave o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučné
konanie sa začalo na návrh oprávneného dňa 16.09.2011. Ako exekučný titul bol k návrhu pripojený
rozhodcovský rozsudok sp. zn. U.-E. XXX/XXXX vydaný rozhodcom JUDr. Radimom Kuchtom dňa
30.11.2010 Predmetným rozhodcovským rozsudkom bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť

žalobcovi sumu vo výške 222,29 Eur spolu s úrokom 29,93 Eur a úrokom z omeškania vo výške
0,025% denne z čiastky 276,21 Eur od 23.09.2009 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 20,67 Eur, poplatok
za upomienku vo výške 3,32 Eur, to všetko do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodcovského
rozsudku. Zároveň zaviazal žalovaného k náhrade trov konania žalobcu vo výške 95,68 Eur a to do troch
dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodcovského rozsudku.

Podľa § 44 ods. 2 zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu
so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd
zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 45 ods. 2 zákona číslo 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní súd príslušný na výkon

rozhodnutia alebo na exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez
návrhu, ak zistí v rozhodcovskom konaní nedostatky podľa odseku 1 písm. b) alebo c).

Podľa § 45 ods.1 písm. b), c) zákona číslo 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní súd príslušný na
výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka konania, proti
ktorému bol nariadený výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konanie zastaví ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) a b) alebo ak

rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je objektívne
nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.Podľa § 40 písm. a), b) zákona číslo 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní účastník rozhodcovského
konania sa môže žalobou podanou na príslušnom súde domáhať zrušenia tuzemského rozhodcovského
rozsudku, len ak rozhodcovský rozsudok bol vydaný vo veci, ktorá nemôže byť predmetom

rozhodcovského konania (§ 1 ods. 3), alebo rozhodcovský rozsudok bol vydaný vo veci, o ktorej už
predtým právoplatne rozhodol súd alebo sa o nej právoplatne rozhodlo v inom rozhodcovskom konaní,

Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul, ich súlad resp. rozpor so zákonom
a dospel k záveru, že žiadosti o udelenie poverenia nemožno vyhovieť. Vyššie citované zákonné

ustanovenia dávajú exekučnému súdu možnosť a povinnosť preskúmať exekučný titul (a návrh na
vykonanie exekúcie ako aj žiadosť o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie), a to nie len z hľadísk
uvedených v § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ale aj, nakoľko exekučným titulom je rozhodcovský
rozsudok, z hľadísk uvedených v § 45 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní. Súd je povinný v prípade
rozhodcovských rozhodnutí skúmať, či tieto nezaväzujú účastníka rozhodcovského konania na plnenie,
ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.

Podľa § 34 ods. 2 písm. g) zákona číslo 244/2002 Z. z. okrem iného rozhodcovský rozsudok obsahuje
odôvodnenie okrem prípadu, keď sa účastníci rozhodcovského konania dohodli, že rozhodcovský
rozsudok netreba odôvodniť alebo ak ide o rozhodcovský rozsudok o dohodnutých podmienkach (§ 39).

Podľa § 51 ods. 3 zákona číslo 244/2002 Z. z. ak tento zákon neustanovuje inak, na rozhodcovské
konanie sa primerane vzťahujú ustanovenia všeobecného predpisu o konaní pred súdmi.

Podľa § 157 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa
navrhovateľ (žalobca) domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne
iný účastník konania, stručne, jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a
ktorénie,zktorýchdôkazovvychádzalaakýmiúvahamisaprihodnotenídôkazovriadil,prečonevykonal
ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo

presvedčivé.

Podľa § 6 ods. 1 rozhodcovských pravidiel (publikovaných na www.iudicium.sk) vo veci samotnej
rozhoduje rozhodca vždy rozhodcovským rozsudkom. Rozhodcovský rozsudok musí obsahovať
odôvodnenie a musí byť podpísaný rozhodcom.

Podľa § 4 rozhodcovských pravidiel (použitie občianskeho súdneho poriadku) rozhodca postupuje v

konaní podľa občianskeho súdneho poriadku tam, kde tieto pravidlá ani dohoda strán nestanovenia inak.
Vydanie rozhodcovského rozsudku pre omeškanie je vylúčené.

Náležitosťou rozhodcovského rozsudku je jeho odôvodnenie. Zákon o rozhodcovskom konaní
neustanovuje, čo má odôvodnenie rozhodnutia obsahovať, vzhľadom k tejto skutočnosti je za použitia
ustanovenia § 51 ods. 3 zákona o rozhodcovskom konaní potrebné aplikovať ustanovenie všeobecného

predpisu o konaní pred súdmi, ktorým je Občiansky súdny poriadok. Účelom zákona o rozhodcovskom
konaní nie je a ani nebolo postihnúť všetky postupy a spôsoby činnosti rozhodcovských súdov (a to z
dôvodu zachovania zmluvnej slobody medzi stranami rozhodcovskej zmluvy).

Ak si však zmluvné strany neupravili v rozhodcovskej zmluve alebo dodatočne niektoré otázky
súvisiace s rozhodcovským konaním a neupravuje ich ani zákon o rozhodcovskom konaní, použijú sa

aj na rozhodcovské konanie primeraným spôsobom ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. V
konečnom dôsledku aplikácia Občianskeho súdneho poriadku vyplýva aj z rozhodcovských pravidiel
vrátane požiadavky odôvodnenia rozhodcovského rozsudku.Súd pri preskúmavaní rozhodnutia z hľadísk uvedených v § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, resp.
zákona o rozhodcovskom konaní (45 ods. 2) dospel k záveru, že rozhodcovské rozhodnutie - exekučný
titul, je nepreskúmateľný. Z odôvodnenia exekučného titulu vyplýva, že nespĺňa požiadavky zákona na

odôvodnenie súdneho (a rozhodcovského) rozhodnutia. Rozhodca v odôvodnení svojho rozhodnutia
konštatuje svoju právomoc vo veci konať a rozhodnúť; uviedol, čoho sa žalobca v rozhodcovskom
konanídomáhal,nazákladeakýchprávnychskutočností,akýmidôkazmižalobcapodložilsvojeskutkové
tvrdenia. Zároveň z odôvodnenia rozhodcovského rozhodnutia tiež vyplýva, že žalovaný výzvu o
vyjadrenie prevzal, avšak sa v stanovenej lehote nevyjadril

Z odôvodnenia rozhodcovského rozhodnutia ale nemožno nijakým spôsobom vyvodiť, ktoré skutočnosti
považuje rozhodca za preukázané, a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri
hodnotení dôkazov riadil a ako vec právne posúdil. V odôvodnení rozhodnutia absentuje uvedenie
akéhokoľvek zákonného ustanovenia, ktoré rozhodca pri svojej rozhodovacej činnosti aplikoval; nie
je zrejmé, či zmluvu o úvere posudzoval podľa ustanovení Obchodného zákonníka, či zohľadnil
ustanovenia spotrebiteľského práva, z odôvodnenia (a ani žalobného návrhu) nevyplýva, z akého

dôvodu priznal zmluvnú pokutu v stanovenej výške, výšku úrokov z omeškania tak ako sú uvedené vo
výroku rozhodcovského rozsudku a ani z akého dôvodu je úrok priznaný od 23.09.2009.

Nedostatok odôvodnenia exekučného titulu spôsobil, že exekučný súd nemal možnosť zisťovať, či
rozhodnutím rozhodcovského súdu nebolo žalobcovi priznané plnenie právom nedovolené, objektívne
nemožné, alebo ktoré by bolo v rozpore z dobrými mravmi. Takúto vadu rozhodnutia súd nemôže v

exekučnom konaní odstrániť, takýto postup by znamenal suplovanie rozhodovacej činnosti rozhodcu;
ktorý svojim postupom - nedostatkom riadneho odôvodnenia znemožnil súdu posúdiť exekučný titul z
hľadiska ustanovení exekučného poriadku a zákona o rozhodcovskom konaní.

S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti súd žiadosť o udelenie poverenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné podať v počte dvoch rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov účastník
nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).