Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 31, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3518/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709208516
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Svorková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5709208516.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: D. T., T..I..N.., T. T.Í.: Č.. XXXX, T. XXX XX, S.:
XX XXX XXX, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 30589,59 €, trovy predchádzajúceho konania
a trovy exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 13.03.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.

zn. EX 824/2009 vydanom dňa 19.02.2020 súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom, so sídlom
Exekútorského úradu A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka sa pod sp. zn. EX 824/2009 vedie exekúcia
na návrh pôvodného oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 14.07.2009 na podklade
exekučného titulu - platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka

Martin č. PV 501/09144/2008 zo dňa 11.03.2009.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 061229 * zo dňa 29.07.2009.

3. Dňa 19.02.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle zákona

č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK“), účinného od 01.01.2020, pretože podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK od doručenia
poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby
nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.

4. Dňa 09.04.2020 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie námietky oprávneného zo dňa

16.03.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podané v zmysle ZoUNEK. Oprávnený
vo svojich námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol, že upovedomenie o
zastavení starej exekúcie považuje za vydané v rozpore so zákonom, nakoľko nie je možné overiť, či
predmetná exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií (ďalej len „CRE“) včas. S dôrazom na
ochranu svojich práv a oprávnených záujmov oprávnený považuje za nevyhnutné preukázať včasnosť
zápisu starej exekúcie do CRE, nakoľko v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK ide o jeden z taxatívne

vymedzených prípadov, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Zároveň oprávnený
uvádza, že ako právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu má v súlade s ustanovením § 211a
ods. 5 Exekučného poriadku bezplatný prístup do CRE, avšak lustráciu v predmetnom registri môže
vykonaťlenkudňunahliadnutiadoregistra,niespätne.Oprávnenýpretožiada,abysúdupovedomenieo
zastavení starej exekúcie v celom rozsahu zrušil a určil, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
trov exekúcie.5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

9. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,

c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,

náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

11.Podľa§6ods.1ZoUNEK,„trovystarejexekúcieexekútorapozostávajúztrovexekútora,ktorésipred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.“

12. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, „paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.“

13. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, „upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.“

14. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, „exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3
alebob) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

15. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané

v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

16. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

17. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),

okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

18. Vychádzajúc zo znenia citovaného ustanovenia § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK je nesporné, že
námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom bližšie nešpecifikuje, či sa
neprípustnosť podania námietok týka len výšky paušálnych trov alebo aj nároku na ich náhradu. Z

odôvodnenia námietok oprávneného vyplýva, že pokiaľ ide o výšku paušálnych trov, tá je podľa jeho
názoru nespochybniteľná, a preto neprípustnosť námietok v tomto prípade nie je sporná. Spornosť podľa
oprávneného nastáva pokiaľ ide o námietky proti nároku na paušálne trovy, kde podľa jeho názoru
samotnézneniezákonapripúšťamožnosťpodanianámietokprotinárokunapaušálnetrovy,keďžemôže
nastať situácia predpokladaná v § 6 ods. 4 ZoUNEK.

19. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá ZoUNEK, v námietkach môže oprávnený namietať len
to, že exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom, pričom rozpor
by mal spočívať v tom, že k zastaveniu starej exekúcie nedošlo, a teda že buď nejde o starú exekúciu v
zmysle § 2 ods. 1, alebo existujú skutočnosti, ktoré bránia zastaveniu starej exekúcie.

20. Súd sa oboznámil s podaním oprávneného označeným ako Námietky proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, ako aj s ostatným obsahom súdneho spisu a dospel k záveru, že námietky
oprávneného je potrebné ako neprípustné odmietnuť.

21. Z obsahu podaných námietok oprávneného nevyplýva, že by namietal správnosť a zákonnosť
vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie, ale iba to, že tu existujú okolnosti podľa § 6 ods.
4 písm. b) ZoUNEK, pre ktoré exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. V
zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK však námietky proti paušálnym trovám exekúcie
nie sú prípustné.

22. Zákonodarca v citovanom ustanovení výslovne ustanovil, že námietky proti paušálnym trovám
prípustné nie sú. To platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Ak by totiž zákonodarca
mal úmysel uzákoniť neprípustnosť námietok len proti výške paušálnych trov alebo len proti nároku na
ich náhradu, výslovne by tak ustanovil. Analogicky možno poukázať na znenie ust. § 357 písm. m) CSP,

podľa ktorého odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov
konania. V procese ukončenia starých exekúcií ZoUNEK jednoznačne upravuje paušálnu výšku trov
exekúcie, subjekt, ktorý je povinný ich zaplatiť a okolnosti, za ktorých exekútorovi paušálna náhrada trov
zastavenej starej exekúcie nepatrí.

23. Porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá
právny nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Oproti tomu neuhradenie paušálnych trov zo
strany oprávneného má ten následok, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie je vo vzťahu k
paušálnym trovám novým exekučným titulom, na základe ktorého je exekútor oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie voči oprávnenému o vymoženie týchto trov.

24. Vzhľadom na to, že podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK nie sú námietky proti paušálnym trovám prípustné, a to
bez akejkoľvek výnimky, tak v prípade spornosti na ich nárok určenie, či exekútorovi patrí, resp. nepatríprávo na paušálne trovy, je v plnej kompetencii príslušného exekučného súdu, aby tento exekučný titul
preskúmal pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie.

25. Oprávnený v podaných námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ďalej namieta
nezákonnosť uvedeného upovedomenia, nakoľko nie je možné overiť, či predmetná exekúcia bola
zapísaná v Centrálnom registri exekúcií (ďalej len „CRE“) včas.

26. V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je taxatívne uvedené, aké údaje sa o každej

právoplatne neskončenej exekúcii do CRE zapisujú, pričom dátum zapísania exekúcie k takýmto údajom
nepatrí a CRE ani Slovenská komora exekútorov tento údaj nespracúva ani nemôže poskytovať ani
garantovať jeho správnosť. Dátum, kedy bola exekúcia skutočne zapísaná, je možné zistiť iba zo
zdrojového kódu systému na základe odbornej analýzy. Skutočnosť, že exekútor nemá nárok na trovy
exekúcie, ak táto nebola zapísaná do CRE, bola upravená až zákonom ZoUNEK s účinnosťou od
01.01.2020. Zápis v CRE z hľadiska ZoUNEK možno preto posudzovať najskôr od 01.01.2020. Postup

pre prípady exekúcií nezapísaných do CRE dodnes upravuje §211a ods. 3 Exekučného poriadku, podľa
ktorého, ak exekútor nesplní povinnosť vykonať zápis, zmenu alebo výmaz údajov v CRE, vykoná
zápis, zmenu alebo výmaz údajov bezodkladne Slovenská komora exekútorov, ak má vedomosť o
skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz údajov.

27. Súd lustráciou CRE zistil, že predmetná exekúcia je v danom registri zapísaná a oprávnený žiadnym
spôsobom nepreukázal, že súdny exekútor túto exekúciu nezapísal do daného registra včas, tak, ako
uvádza v námietkach. Súd má v zmysle vyššie uvedeného za to, že sú splnené podmienky na nárok
súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov.

28. Námietky oprávneného smerujú výlučne proti paušálnym trovám, ktoré si súdny exekútor uplatnil v
upovedomení o zastavení starej exekúcie. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK však
námietky proti paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné.

29. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že napadnuté upovedomenie o zastavení

starej exekúcie je vydané v súlade so ZoUNEK. Oprávnený naviac vo svojich námietkach žiadnym
z argumentov nenamietal samotné zastavenie starej exekúcie zo zákona, ktoré je predmetom
upovedomenia. Obsahom boli výlučne námietky proti paušálnym trovám exekúcie a preto súd tieto ako
neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.