Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, August 31, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/139/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509207354
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1509207354.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek
senátu JUDr. Moniky Školníkovej a JUDr. Marty Šašinkovej v právnej veci žalobcu: MSM Invest, spol. s
r.o., Cintorínska 21, 811 08 Bratislava, IČO: 35 774 428, zast.: Mgr. Eugen Gronych, advokát, Vysoká 2/
B, 811 06 Bratislava proti žalovanému: BOHR, a.s., Kolmá 4, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka,
IČO: 35 827 238, zast.: JUDr. Ing. Ivan Bošanský, advokát, Jašíkova 2, 821 03 Bratislava o zaplatenie

sumy 34.711,74 eur s prísl. a o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.
k. 29Cb/187/2009-535 zo dňa 19.9.2019 zrušuje a konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II ako súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 29Cb/187/2009-535 zo dňa
19.9.2019 zaviazal žalovaného na povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 34.179,51 eura s príslušenstvom
a vo zvyšku žalobu zamietol. O nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov konania vo výške 98 %.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie z dôvodov vymedzených v
odvolaní.

3. Dňa 14.7.2021 bolo odvolaciemu súdu v elektronickej podobe s autorizáciou podľa osobitného
predpisu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu zo dňa 13.7.2021, ktorým žalobca vzal žalobu
v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní dňa 18.5.2021, predmetom ktorej je

vysporiadanie žalovaného nároku. Žalobca tiež uviedol, že strany sporu sa dohodli, že žiadna zo strán
si nebude uplatňovať náhradu trov konania.

4. Dňa 16.7.2021 bolo odvolaciemu súdu doručené podanie v elektronickej podobe s autorizáciou podľa
osobitného predpisu, ktorým žalovaný s poukazom na skutočnosť, že medzi žalobcom a žalovaným
došlo k dohode o mimosúdnom urovnaní sporu, vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením

konania s tým, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.7. Odvolací súd konštatuje, že ku späťvzatiu žaloby došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu o
podanom odvolaní žalovaného. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom a súhlas žalovaného

s týmto dispozičným úkonom odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu
Bratislava II č. k. 29Cb/187/2009-535 zo dňa 19.9.2019 zrušil a konanie zastavil.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť na základe mimosúdnej dohody o urovnaní,
ktorou si strany sporu vzájomne vysporiadali svoje práva a povinnosti v súvislosti s predmetom sporu

a ktorej súčasťou bola aj dohoda strán o náhrade trov konania, pričom strany sporu si náhradu trov
konania v nadväznosti na späťvzatie žaloby neuplatnili, dospel odvolací súd k záveru, že procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP nesú v rovnakej miere obe strany
sporu, a preto o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu
trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

11. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť v podpísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť
právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447
písm. d/, e/ CSP).