Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 31, 2007

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/128/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7907200792
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2007:7907200792.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov rozhodol v právnej veci navrhovateľa: K. R. P. Z. v K., K., K. X,. proti odporcovi: 1/
B. E., nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom Z., C. XXX/X. B, 2/ B. E., nar. X.X.XXXX,. trvale bytom Z., C. XXX/X.
B, 3/ B. K., r. M., nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom Z., C. XXX/XB. v konaní o zaplatenie 7.526,- Sk s prísl.

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e v časti nároku uplatneného proti odporkyni v 3. rade.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 10.1.2007 sa domáhal zaplatenia sumy vo výške 7.526,- Sk s
príslušenstvom, titulom náhrady škody proti všetkým odporcom.

Navrhovateľ písomne listom zo dňa 28.2.2007 oznámil súdu, že návrh v časti proti odporkyni v 3. rade
berie späť, konanie žiada zastaviť v tej časti z dôvodu, že odporkyňa zomrela.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie.

Na základe takto zisteného skutkového stavu a vyššie citovaného ustanovenia zákona, súd konanie

zastavil v časti proti odporkyni v 3. rade.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1/ V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na odvolanie.