Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, December 31, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 18CoE/120/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216220058
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1216220058.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Tótha a členov senátu
JUDr. Ľubici Břouškovej a JUDr. Paulíny Pacherovej, v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta č. 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti
povinnému: E. A., Z.. XX.XX.XXXX, bytom J. Č.. XXX/XX, XXX XX B., štátny občan SR, fyzická osoba
oprávnená podnikať ako: E. A., miesto podnikania J. Č.. XXX/XX, XXX XX B., IČO: XX XXX XXX, o

vymoženie peňažného plnenia 549,99 Eur s príslušenstvom pozostávajúcim z trov exekučného konania
a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., so sídlom
exekútorského úradu Blahova č. 13, 909 01 Skalica, IČO: 34 049 606, o odvolaní súdneho exekútora
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 39Er/3800/2016-14 zo dňa 18.09.2020, pomerom
hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k.

39Er/3800/2016-14 zo dňa 18.09.2020 o d m i e t a .
II. Oprávnenému ani povinnému n e p r i z n á v a nárok na náhrada trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým uznesením súd prvej inštancie ako exekučný súd I.) zastavil exekúciu podľa
§ 57 ods. 1 písm. c) vo vzťahu k § 57 ods. 1 písm. g), 2 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z., o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej

tiež: „EP“) vo vzťahu k § 166a ods. 1 písm. a), § 167 ods. 1, § 167e a § 167f ods. 1,2 zákona NRSR č.
7/2005 Z.z., o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež: „ZoKR“),
II.) opierajúc sa o ustanovenie § 256 ods. 1 zákona NR SR č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok
(ďalejtiež:„CSP“),oprávnenémuanipovinnémunáhradutrovkonanianepriznal,keďževdanomprípade
zastavenie exekúcie žiadny z účastníkov nezavinil.
1.1. Svoje rozhodnutie exekučný súd odôvodnil tým, že z obchodného vestníka mal za preukázané, že

Okresný súd Bratislava I. uznesením sp.zn. 27OdK/l54/2020 zo dňa 26.03.2020, vyhlásil konkurz na
majetok dlžníka - fyzickú osobu, ktorý je povinným v tejto exekúcii a súčasne povinného zbavil dlhov
formou oddlženia.
2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie súdny exekútor, ktorý sa s takýmto rozhodnutím exekučného
súdu nestotožňoval a žiadal o jeho zrušenie.
2.1. V dôvodoch svojho odvolania poukázal na § 2 ods. 1 písm. d) zákona NR SR č. 233/2019 Z.z., o

ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len: „ZoUNEK),
ktorýnadobudolúčinnosťdňom01.01.2020.Ztohtoustanoveniaodvodzovalúčinkyzastaveniaexekúcie
ex lege, čo bol tiež dôvod pre ktorý vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Odvolateľ mal za
to, že pre rozhodovanie exekučného súdu preto nebol daný žiaden zákonný dôvod.
3. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 34 CSP), prejednal vec v rozsahu predpokladanom v
§ 379 CSP, bez nariadenia pojednávania, v súlade s ustanovením § 385 CSP a dospel k záveru, že

odvolanie súdneho exekútora je potrebné odmietnuť.5. Podľa § 9a ods. 1 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.
Podľa § 37 ods. 1 EP, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej
časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor.
Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo

osobitného zákona.
Podľa § 386 písm. b) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.
6. V predmetnej veci bola zásadnou otázka vecnej legitimácie súdneho exekútora na podanie odvolania
proti rozhodnutiu súdu o zastavení exekúcie.
6.1. Je nutné si uvedomiť, že nie každá na exekučnom konaní zúčastnená osoba je oprávnená na
podanie odvolania voči tomu ktorému typu rozhodnutia (§ 359 CSP). Osobitne v exekučnom konaní

je pozícia súdneho exekútora, ako účastníka konania vymedzená veľmi striktne; súdnemu exekútorovi
svedčí pozícia účastníka konania len v tom prípade, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie v súvislosti s
jej zastavením. V iných prípadoch mu pozícia účastníka nesvedčí.
6.2. V predmetnej veci, teda súdny exekútor nie je účastníkom konania a preto, nie je povolaný podať
odvolanie. K podaniu odvolania je neoprávnenou osobou a jeho odvolaním nemohli nastať účinky

spojené s odvolaním.
6.3. Z tohto dôvodu odvolací súd v zmysle ustanovenia § 386 písm. b) CSP odvolanie súdneho
exekútora, ako podaného neoprávnenou osobou, odmietol.
7. Nad rámec podaného odvolanie však odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že argumenty
súdnehoexekútorasúlegitímne,korešpondujúcesozámermizákonaoukončeníniektorýchexekučných

konaní.
8.Otrováchodvolaciehokonaniabolorozhodnutépodľa§396ods.1CSPvnadväznostinaustanovenie
§ 256 ods. 1 CSP, nakoľko žiaden z účastníkov exekučného konania procesne nezavinil zastavenie
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť v podpísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).