Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Beata Bizoňová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/181/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108227594
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2010:1108227594.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: I. Š., bytom Z. XXX/XX,. K., zastúpený J.. E. J.,
advokátom, so sídlom N.. S. XX,. B., proti odporcovi: T. I. s.r.o., so sídlom S. X, B., o vyplatenie mzdy
vo výške 663,88 EUR (20.000,-Sk) a cestovných náhrad vo výške 1.824,-EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.8.2008 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi
zaplatenia istiny vo výške 20.000,-Sk s príslušenstvom a tiež zaplatenia istiny vo výške 1.824,-EUR s
príslušenstvom.
Svojnávrhodôvodniltým,žedňa1.10.20074bolamedzinavrhovateľomakozamestnancomaodporcom
ako zamestnávateľom uzavretá pracovná zmluva, na základe ktorej navrhovateľ vykonával pre odporcu
prácu vodiča kamiónovej dopravy. Napriek viacerým výzvam zo strany navrhovateľa, odporca do dňa
podania návrhu na začatie konania nevyplatil navrhovateľovi splatnú mzdu vo výške 20.000,-Sk za
mesiace november 2007 a december 2007 a ani cestovné náhrady vo výške 1.824,-EUR za pracovnú
cestu uskutočnenú v dňoch 5.11.2007 až 12.12.2007.
Nakoľko navrhovateľ s podaním návrhu na začatie konania nezaplatil súdny poplatok, súd ho výzvou zo
dňa 6.8.2010 vyzval na jeho zaplatenie pod hrozbou zastavenia konania. Právny zástupca navrhovateľa
prevzal uvedenú výzvu súdu dňa 11.8.2010, do dnešného dňa však súdny poplatok nebol uhradený.
Podľa § 2 ods. l/ písm. a) zák. SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
Podľa § 5 ods. l písm. a) cit. zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania, dovolania
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ alebo
dovolateľ.
Podľa § 8 ods. 1 citovaného zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu
a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania
alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzvepoplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi
pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a
rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto
lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.
Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.
Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.
Pretože navrhovateľ i napriek riadne doručenej výzve súdny poplatok nezaplatil v stanovenej lehote,
resp. ani do vydania tohto rozhodnutia, súd za použitia citovaných ustanovení konanie zastavil.
O trovách tohto konania rozhodol súd v súlade s ust. § 146 ods. l/ písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde,
písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.